这两日美国白宫国家安全顾问沙利文(Jake Sullivan),表示台湾与乌克兰的情况不同,“美国政府将采取一切可能措施,以确保中国大陆不会武力犯台。”
这“一切可能措施”,包不包含军事支持?而在军事支持中,是对台军售,还是实实在在地“出兵援台”?
美国没有更清晰自己的战略,对台湾而言这样的表态也就足矣。
这并非沙利文第一次这样表态。2021年12月沙利文曾表示,美国会采取一切可能的威吓与外交行动,避免中国采取武力行动犯台。此外,美国政治人物说过的类似表态不计其数,其中当属拜登(Joe Biden)的表态一度最让人震惊。
2021年8月因为美国从阿富汗撤军,拜登陷入了尴尬的舆论环境,那时他在电视节目专访时表示,如果有人要入侵美国的北约盟友,美国将作出回应。”日本情况亦然,南韩和台湾也一样。”
这立刻被包装为拜登对台的具体承诺,但随即美国政府官员表示美国对台政策未变,一向亲近台湾的美国学者葛来仪(Bonnie S. Glaser)甚至表示拜登的表述是错误的、让人遗憾。
如果从这些情况,再看沙利文的“美国将采取一切可能措施,确保中国大陆不会武力犯台”的承诺,也就不太值得期待、并且没什么突破了。
美国前国务卿蓬佩奥(Mike Pompeo)日前拜会蔡英文,表示美台双方有决心维护自由民主。(台湾总统府)
此次俄罗斯与乌克兰的战争,让世界各国立刻联想到台海情势。而台湾和乌克兰,究竟谁对美国更重要,也成为台湾民间一个争执点。
很有意思的是近期日本前首相安倍晋三具名投书美国媒体,《The U.S. must make clear to the world it will defend Taiwan against Chinese invasion》(美国需要在是否防卫台湾的问题上战略清晰),内文写得很直白,台湾与乌克兰不同,乌克兰是主权国家、有盟友和盟国,而台湾的安全依赖也就是1979年的《与台湾关系法》(Taiwan Relations Act)。
安倍表示,美国需要在此刻明确表明是否协防台湾,因为乌克兰是一个“主权独立国家”,受到俄罗斯侵略后各国都不敢轻举妄动,更何况如果大陆入侵“属于中国内部事务”的台湾。
而同样是用《与台湾关系法》来做解释,台湾国安局长陈明通就显得乐观不少。日前在被问到俄乌战争相关问题时,陈明通表示美国与乌克兰之间没有《与乌克兰关系法》,美国都介入到这种程度,何况美台之间有《与台湾关系法》。
台湾和乌克兰谁对美国更重要?在安倍看来,台湾可能弱势一些,毕竟乌克兰与美国可是正经邦交关系;在台湾高官看来,台湾可是有《与台湾关系法》的,乌克兰又没有。从这两者比较,就可以看出台海局势中,台湾政府已经完全是被动、不想面对中国也不寻求策略改变、全依存美国的思维。
而陈明通是位明白两岸关系的人士,能说能做的,也仅止于此。
如果台湾能说的、能做的,“仅止于此”。那美国呢?近日美国六位参议员访台,在被问到面对台海可能的战争、美国是否会协助台湾这问题时,其中一位议员表示所有选项都在桌上,“美国会为价值而战”。
而同样是近日的新闻,此次访台成员之一的美国参议院外交委员会主席梅南德兹(Robert Menendez)数日前曾质询美国贸易代表戴琪,呼吁邀请台湾参与美国将启动的印太经济架构,但戴琪未做出回应,而西方媒体已报道美国官员透露并未打算邀请台湾。
于是此次访台的美国议员,在被问到是否邀请台湾参与印太经济架构时,仅表示“他个人支持台湾加入,但更重要的是美台洽签自由贸易协定。”
美台自由贸易协定,从马政府时期开放美牛、到蔡政府开放美猪,始终都“望而不得”。
美国对台,在安全承诺上强调民主价值,在谈经济利益时则不谈眼前大饼、画下更远处的大饼。台湾不断比较自己与乌克兰孰轻孰重,但忘记了根本现实:美国自然重视作为亚洲盟友的台湾,但最要紧的,永远是估算自身之得失。
美国无法“确保”大陆不会出兵台海,因为台湾对美国与对中国大陆而言,利益得失的程度,是截然不同的。
下一页: