关于“躺平”的二三事

时间：2022-11-25 来源：作者：张颐武条评论

关于“躺平”，其实有些情况值得注意。一些在早期疫情控制比较有效的社会，在后来的国际的影响之下放开之后即使没有完全“躺平”，但也往往有几个月的持续的高峰，这在各个社会都出现了。染疫人数在这段时间里居高不下，死亡人数也会一度高企，而难以就医的医疗挤兑等现象密集出现，社会的弱势群体如老年人往往因疫情受到严重的伤害，社会的状况会相当严峻。这样的状况迄今为止还没有看到可以避免的先例。这几个月的状况往往没有人能够有效地防止。这也是现实的情况。如果能够避免这样的状况，当然是最理想的，也就不会有关于放开的巨大的争议。但现实就是还没有社会能够避免放开的前几个月的严重的状态，奥密克戎也没有减轻这样的状态。如果有切实的解决方案，能有效地控制这几个月的问题，社会不会受到冲击，争议当然会减少。现在就是没有对于这一段时间的有效的控制的方法。
在一波高潮之后，疫情转为相对平静，但也仍然是持续存在，又转为一波一波的高峰和低谷的更替。从一般的情况看，放开之后的严重的几个月既难以避免，而后的长期化的状况，也会持续地给社会带来困扰和压力。这些都是不能忽略的现实的状况。前几个月的损害对于社会的影响巨大，而后的持续的疫情的存在也会产生深远的影响。
https://www.toutiao.com/w/1746376388910091/

“躺平”很大程度上是按照一旦躺平，社会会恢复到完全不存在疫情的“从前”的状况的观念来构想的，其实这是不可能的。防控确实造成了不便，但放开之后的状况其实有更多的问题存在。不存在所谓的完全像没有疫情一样的“过去”那样的情况。防控肯定会有损失和不便，但放开的后果更是长期和严重的。奥密克戎并没有改变这一情况。其实防控和放开都是在疫情存在的条件下出现的，都会有成本和问题，但需要判断的是大量人口染病的成本高，还是防控的成本高。这其实是非常清楚的。两种情况都要有代价，就是哪一种代价更高而已。根本不可能直接回到疫情之前。其实很多人的想法是现实的不便触发的一种感性的想法，只是想一旦没有防控，就能回到没有疫情的从前。其实这种想法正是防控的结果。毕竟只经历了防疫，因为并没有经历大规模的感染造成的状况，所以对于那种情况根本没有概念。放开不是回到过去的没有疫情的情况，而是疫情大规模蔓延之后，逐渐和病毒长期共存的新的状态，这其实是非常清楚的。
放开前几个月的爆发的高峰难以避免，这是各个防控早期有效，但后来放开的社会都无法避免的，谁也无法说这前几个月的严重情况不存在。而新冠始终存在，会不断感染也是现实。各国都有报道的“长新冠”也形成了严重的问题。新冠这种新型的传染性疾病还有许多未知之处。根据报道，像难以正常恢复工作，出现“脑雾”等状况的严重的后遗症也还是在相当比例的染病人群中存在。据美国的统计，共计1.2亿18-64岁的新冠感染者中的3487万人至少有一种症状持续超过3个月，占比在29%左右。也就是说所谓“长新冠”在美国总人口中已经有10%的比例。这种状况确实会对于造成深远的影响。而不少统计更证明了长新冠对于儿童的生活的影响更大。
当然，放弃防控之后的经济和社会的成本就来自于大量人口临时染疫，这会持续不断地影响经济和社会，造成更多的冲击。而放弃防疫之后，就已经不可能再回到有效防疫的状况之中，这样的新冠持续变异的不确定的未来当然不可能带来好的经济和社会的后果。而人口自由流动和没有防疫成本的所谓“红利”，也会为这些社会后果所抵消。躺平所预期的是一种既放开防疫，又不会有大规模感染的状况，这其实是不可能的。
https://www.toutiao.com/w/1746444497217615/

来顶一下