官媒虚构舆情造靶警示

时间：2026-08-26 来源：微博作者：习五一条评论

#聚焦舆情热点##中华民族共同体学科论坛# #陕西文旅厅将调查追责# 【习五一：《官媒虚构舆情造靶：认知战视域下意识形态阵地内部溃败警示》——舆情分析系列评论之四十四；#雪菲随笔# 五一评论：“唐朝不存在”本身是不值一驳的荒诞论调，但比虚假历史言论更值得警惕的，是党媒阵地放弃事实底线、主动为虚构靶子背书，亲手制造舆论撕裂的现实荒诞。复杂多变的网络认知战场上，外部舆论渗透、历史虚无主义只是表层风险，阵地内部失守才是颠覆性隐患。主流媒体作为意识形态核心阵地，必须牢牢守住新闻真实、价值导向两条底线，坚决杜绝为博取流量、跟风站队而编造虚假叙事、人为撕裂社会共识。历史与舆论的双重考题警示我们，防线的守门人一旦主动交出钥匙，再多外围防御工事，都将形同虚设。】

习五一：《官媒虚构舆情造靶：认知战视域下意识形态阵地内部溃败警示》——舆情分析系列评论之四十四

2026年7月27日，市委机关报《南京日报》刊发评论《“唐朝不存在”？伪史论的歪风不打不行》，杜撰“伪史论群体持续致电陕西文旅厅，要求拆除唐代文物古迹”的完整叙事，迅速引爆全网舆论，各大主流平台集体转载，掀起大规模批判声浪。

短短三日，陕西文旅部门官方辟谣，证实从未接到相关骚扰电话；涉事记者亦承认，文章核心情节仅源自零散网络匿名帖子，无任何官方信源、实地核实与事实佐证。

一场用以批判历史虚无主义的舆论行动，自身建立在彻头彻尾的虚假事实之上。这绝非简单的采编疏漏，而是一套完整复刻境外认知战的“假旗行动”实操演练。

更为严峻的警示在于，本该筑牢意识形态防线、守护新闻真实底线的党媒阵地，主动充当虚假叙事的权威背书者，亲手撕开认知防御体系的内部缺口。

堡垒最易从内部攻破，这起事件暴露出当前舆论治理、媒体管理、历史叙事引导多维度深层漏洞，为新时代意识形态安全建设敲响振聋发聩的警钟。

一、一套本土化落地的“假旗行动”舆论操作范式

所谓“假旗行动”，原本是境外情报、舆论对抗领域的成熟手段，通过虚构对立靶子、伪装受害身份、调动公众情绪，达成分化社会、扭曲认知的战略目标。

本次《南京日报》失实报道，完整复刻这套闭环操作，四步流程环环相扣、精准收割全网流量与公众情绪。

第一步，网络散布匿名虚假素材。社交平台凭空流出“网民骚扰文旅局要求拆唐古迹”的零散帖子，无实名、无证据、无现场佐证，仅依靠极端猎奇叙事博取碎片化传播。

第二步，官媒权威化包装背书。《南京日报》未向涉事陕西文旅部门交叉核实，未核验事件真实性，直接将网传匿名帖升格为确凿新闻事实，以市委机关报公信力为虚假叙事加盖“权威印章”，完成可信度赋能。

第三步，道德化动员制造全民对立。文章将虚构事件上升为“历史虚无主义泛滥的公共危机”，以“抵制伪史歪风”为道德旗帜，煽动公众对史学求真群体、民间历史爱好者的集体负面观感，人为划分舆论敌我。

第四步，算法裂变实现全域传播。依托媒体平台转载、网络大V转发、算法流量推荐，虚假话题快速登上热搜，数百万网民在官媒叙事引导下自发参与批判，完成谣言大面积扩散。

整套链条中，最致命的环节正是官媒的介入。境外自媒体、小众营销号炮制同类谣言，天然具备传播边界与公众警惕性；但体制内意识形态阵地主动为虚假叙事站台，直接消解公众天然的信息辨别力，让全网舆论在无事实支撑的前提下单向狂奔三天，批判一个从头到尾不存在的“舆论靶子”。

二、官媒“临阵倒戈”带来四重系统性意识形态风险

（一）透支官媒公信力，瓦解信息生态信任根基

主流党媒是党和政府联系群众的核心桥梁，公信力是长期积累的公共信用资产，也是意识形态引导的核心依托。新闻真实性是新闻工作不可逾越的生命线，“无核实不刊发”是所有媒体必须恪守的刚性准则。

本次事件中，涉事媒体彻底抛弃“三审三校”核查机制，仅凭网传碎片化传言编造完整冲突叙事，主动传播虚假信息。

当公众发现，代表官方立场的机关报会凭空捏造事实、刻意制造舆论对立，大众对权威发声、官方解读、主流媒体报道的信任度将持续衰减。

长此以往，一旦真正出现历史虚无主义、境外舆论渗透等真实风险事件，公众会形成“官媒叙事存疑”的心理预设，舆论引导工作将陷入被动，意识形态主阵地的引导效能被系统性削弱。

（二）人为制造认知撕裂，离间干群、学界双重共识

本次舆论操作暗藏极具隐蔽性的离间风险。

一方面，虚构“民间史学爱好者骚扰政务部门”的场景，持续塑造爱国求真群体“偏激闹事、扰乱公共治理”的负面刻板印象，潜移默化割裂民间群众与党政机关之间的信任纽带，制造隐性干群对立情绪。

另一方面，刻意混淆“西史辨伪学术探索”与“否定中华正史的历史虚无主义”，将立足考古、文献勘合、旨在打破西方史学霸权的正规史学研究，强行捆绑“否定唐朝、拆古迹”的荒诞谣言，污名化自主史学探索力量。

必须厘清清晰学术边界：西史辨伪的研究对象仅限西方上古、中古史存疑史料、文物纪年漏洞，核心目标是摆脱西方中心叙事垄断，构建中国自主史学知识体系；

主流辨伪研究者始终尊崇汉唐完整中华信史，海量唐代文物、中外史料互证铁证如山，从未出现任何质疑、否定唐代历史的学术观点。官媒《南京日报》刻意模糊二者边界，打压学界自主探索，直接阻碍哲学社会科学自主知识体系建设进程。

（三）消解全民共同历史记忆，弱化中华民族共同体根基

秦汉、隋唐大一统王朝是全体中华民族共享的历史丰碑，大唐文明是凝聚全民文化自信、构建共同体意识的核心精神符号。本次事件凭空编造“否定唐朝”的极端叙事并大规模传播，即便后续辟谣澄清，虚假标签已经完成大范围植入，潜移默化制造国民历史认知混乱。

某些舆论势力借荒诞谣言污名尊崇中华正统的民间群体，消解大众自发的历史自觉与文化自豪感，弱化各民族共创中华的共同历史认同，从精神根基上侵蚀中华民族共同体建设的叙事基础。

（四）暴露认知防御体系全线失守，沦为代价惨痛的舆论压力测试

若将本次事件视作一场网络认知战实战演习，我国社会整体意识形态防御体系得分近乎归零。一套健康的信息免疫机制，应当具备三重核心防线，而本次事件中三道防线全部失效。

其一，信源核查防线失守：官媒采编、审核环节完全放弃交叉核实，未对接涉事主管部门求证，仅凭网络传言定稿刊发。

其二，纠错反馈防线失守：官方辟谣信息公开后，涉事媒体既未删除失实报道，也未发布公开澄清、道歉与追责通报，以“报道不严谨”轻描淡写掩盖主观编造事实的严重问题。

其三，公众媒介素养防线失守：在官媒权威背书的心理暗示下，大多数网民放弃事实追问，单纯依靠情绪驱动转发、批判，自发助推虚假舆论扩散。

更具讽刺意味的是，本次舆论中高举“反对脱离证据、抵制历史虚无”旗帜的评论者，自身恰恰陷入“立场先行、证据服务观点”的认知误区，为批判预设靶子而主动忽略事实考据，与被批判的极端论调犯下完全相同的逻辑错误。这场本应检验认知防御能力的演习，最终演变为一次全方位的防御缴械。

三、多重制度、思想短板催生阵地内部溃口

（一）媒体从业者阵地意识淡薄，流量思维凌驾意识形态安全

部分采编人员未能认清网络认知战的隐蔽性、复杂性，将流量热度、观点站队置于新闻真实、意识形态安全之上。面对猎奇对立的网络素材，缺乏辨别“人工造靶、舆论离间”套路的专业能力，简单跟风站队，未预判虚构涉历史、涉民间群体报道带来的连锁意识形态危害，把党媒平台当作情绪动员的扩音器，而非守土尽责的意识形态防御工事。

（二）“三审三校”制度流于形式，专项风险审核清单缺失

各级媒体普遍建立内容审核制度，但落地执行存在明显漏洞。涉事稿件未设置“是否虚构极端言论、是否离间干群关系、是否污名文化学术群体、是否解构中华正统历史”的专项负面审核清单，审核环节仅校验文字通顺度，不核查事实真伪、不研判深层舆论导向风险，让虚假对立叙事顺利通过多层审核流程，制度约束形同虚设。

（三）针对套路化“假旗式”舆情的常态化监测预警机制缺位

当前网络舆论暗战手段日趋隐蔽，境外势力、境内带节奏账号不再直白攻击主流价值，转而采用“虚构极端靶子、绑定正向爱国群体、制造内部对立”的模板化叙事，以此分化社会共识。

此类隐性离间舆情尚未纳入大数据常态化监测重点，往往发酵成全网热搜热点后才被动处置，前置预警、源头封堵能力不足。

四、全方位筑牢意识形态阵地内外防线

（一）从严追责失实报道，建立官媒公开纠错刚性机制

针对本次虚假舆情开展全流程专项复盘，对《南京日报》涉事记者、责任编辑、审核负责人依规启动问责程序，形成全行业震慑。

凡经官方核查完全失实、刻意制造对立、恶意污名正向群体的党媒报道，必须在纸质版、官方新媒体平台置顶发布澄清与道歉声明，全网清理衍生污名化词条、评论内容，彻底肃清虚假叙事负面影响。杜绝“轻描淡写、避重就轻”的处置方式，以严肃追责倒逼媒体敬畏新闻真实底线。

（二）完善媒体全流程审核规范，增设意识形态导向负面清单

压实各级媒体党委主体责任，细化“三审三校”全流程留痕、责任到人制度，明确“无多方权威部门核实、无当事人佐证的舆情事件一律不得刊发”硬性准则。

出台涉历史、民族、学术、政务互动类稿件专项负面审核清单，将虚构极端言论、人为制造干群/群体对立、解构中华正统历史、污名史学求真探索等内容列为禁止刊发情形，从源头封堵套路化虚假报道流出渠道。常态化开展媒体从业者意识形态、新闻伦理专题培训，强化阵地守土责任意识。

（三）搭建模板化离间舆情专项监测预警闭环体系

依托网络大数据监测平台，建立三类高风险虚假叙事识别模型：编造极端言论绑定民间爱国群体、虚构群众骚扰政务机关虚假剧情、刻意混淆史学研究边界制造对立。建立分级预警、快速溯源、及时辟谣、账号处置全链条处置机制，针对批量复制、AI生成、境外账号推动的“假旗式”舆论模板，提前介入拦截，化解隐性认知战风险。

（四）强化历史叙事正向引导，清晰界定史学研究价值边界

常态化开展大一统王朝、汉唐盛世文明宣传，依托考古文物、中外互证史料夯实全民共同历史记忆，持续厚植中华民族共同体历史根基。

权威媒体、社科平台定期发布科普解读，清晰划分两类史观的本质区别：勘误西方古史存疑史料是文化自强、学术自立的正向探索；全盘否定中华正史、解构中华文明脉络才是历史虚无主义，破除舆论场流传已久的片面标签话术，保护良性学术争鸣生态。

（五）健全意识形态阵地常态化巡查复盘机制

将地方党报、都市报、新媒体平台纳入意识形态阵地定期巡查范围，重点核查是否存在放任虚假对立报道、弱化共同历史共识、打压正向文化声音等问题。

建立重大虚假舆情“一案一复盘”制度，梳理流程漏洞、更新风险处置预案，持续提升舆论风险预判、前置化解能力，杜绝同类“阵地自开城门”事件重复发生。

最坚固的堡垒，从来不会被外部强攻摧毁，而是从内部被蛀空、自行洞开城门。“唐朝不存在”本身是不值一驳的荒诞论调，但比虚假历史言论更值得警惕的，是党媒阵地放弃事实底线、主动为虚构靶子背书，亲手制造舆论撕裂的现实荒诞。

复杂多变的网络认知战场上，外部舆论渗透、历史虚无主义只是表层风险，阵地内部失守才是颠覆性隐患。主流媒体作为意识形态核心阵地，必须牢牢守住新闻真实、价值导向两条底线，坚决杜绝为博取流量、跟风站队而编造虚假叙事、人为撕裂社会共识。

唯有完善媒体审核、舆情监测、正向科普、追责纠错全链条治理体系，及时化解各类隐性舆论离间风险，守护中华共同历史记忆、保护良性学术探索、维系干群同心团结，才能持续铸牢中华民族共同体意识，牢牢守住新时代意识形态安全防线。

历史与舆论的双重考题警示我们：防线的守门人一旦主动交出钥匙，再多外围防御工事，都将形同虚设。

来顶一下