DXo免费翻墙网
观察者网今日特刊出金加里教授领导撰写的此文译文(附录部分有删节)，供读者借鉴：DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
中国网络审查制度如何允许批评政府却禁止群体煽动DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
How Censorship in China Allows Government Criticism but SilencesDXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
Collective ExpressionDXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
译者：朱新伟、王杨DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
中国网络管理部门可能正在实施有史以来最广泛的人类言论筛查行动，我们首次对这一行动大规模、多来源的分析。为此，我们专门设计了一套计算机系统。抢在中国政府发现、评估并审查(从互联网删除)他们视为不妥的内容之前，这套系统在1400个不同的社交媒体网站上定位、下载并分析数百万的网贴。利用现代电脑文本分析方法，我们在85个主题范围中，把特定时间内被过滤的网贴与未被审查的网贴的实质内容进行对比。我们发现，与通常的认识不同，那些对国家、领导人和政策进行消极甚至刻薄批评的网贴遭过滤的概率并不高。但是，自诩民意代表、煽动社会动员的言论，不论任何内容一概会被禁言。审查部门力图限制任何群体性事件，这明确暴露了政府的执政意图。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
摘要DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
中国政府有选择地过滤中国网民言论，从其规模和复杂程度来说，这一工程史无前例。美国的社交媒体集于少数网站，而中国(社交媒体)则分布于数以百计的地方站点。这意味着，很大一部分审查责任被下放给这些网站的管理方，如果他们违反政府审查守则，就有可能遭罚款或关闭。为了避免触犯政府规则，每个网站都雇佣了专职审查员，最多的可达1000名。此外，在中央、省级和地方等不同级别，约2万-5万网警和网管办(员工)、约25万-30万“五毛党”都参与了这项艰巨工程。中国的新闻自由规模在197个国家中与缅甸并列第187位(据2012年自由之家报告)，中国的审查工作是迄今最大的。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
在本文中我们发现，这一机制旨在限制中国人言论自由，同时是一个异常丰富的信息资源——它暴露了中国政府(自认的)利益、意图和目标。这是学术和政策研究团体一直关注的话题。跟通常媒体零星报道的领导人的公开活动不同，网络信息可以不间断地获得(对研究有利)。我们用该新信息发展新的理论，以解释审查机制的总体目标，进而揭示中国领导层的一些最基本目标。对中国政府这些目标有多种多样的猜测，但无论哪种假说都缺乏实证分析。所以该信息对于其他很多学术(和实际决策)用途都很有价值。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
我们得出了一个核心的理论发现：与通常的研究和评论相反，审查机构的目的并非压制批评国家或共产党的言论。必须承认，审查覆盖社交媒体，但我们发现，当中国人对政府或领导人提出尖刻批评时，网帖被过滤的几率并没有上升。另一方面，我们发现审查的目的是降低群体性事件的可能性。只要群体性运动已经或可能发生，有关部门就会及时删除网贴。我们在此阐明上述观点，认为它们对中国政治、比较政治学等很多研究领域会产生深远影响。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
在以下章节中，我们先对中国审查制度提出两种假说。然后我们介绍独特的数据源以及富有挑战的收集数据过程。接下来，我们阐明分析方式，给出结果并总结。附录包括编码细节，中文文本自动分析方法，并指出审查行为预示了政府在互联网之外的行动。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
政府意图以及审查目标DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
此前，寻找衡量政府意图的指标DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
破译中国领导人隐秘的意图和目标曾是研究中国精英政治的焦点。西方学者曾采用克里姆林学或北京学(基于人事关系和官方报道的中国政策研究)作为其研究方略。随着文化大革命和改革开放的到来，研究者可获得越来越多的数据，而学者也将研究方向转到信息更开放的领域。总体上，今天的中国研究依赖于官方数据、民意调查、地方官员访谈以及官员和政府的公开活动。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
这些资源很适合回答其他重要的政治科学问题，但是在衡量政府意图这个问题上，这些资源显然是间接的、往往取样过于稀疏且可疑。比如，官方数据公布的“群体性事件(mass incident)”数量，可能受政府利益考量影响，但我们只有将真实数字和政府数据对比才能发现这一点。同样，抽样调查或许有用，但政府显对普通公民有所隐瞒。而且，即使受访者拥有研究者想要的信息，他们也未必愿透露。在直接访谈官员时，研究者恐怕要算一卦才能知道知情官员的真正想法。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
(与研究政府行动相比)衡量政府的意图更加困难。目前各种研究方式都只能搜集到有限的信息，不足以得出明确的结论。因为中国政府不是铁板一块。其实，在很多情况下不同的政府部门、不同的领导或不同级别的政府工作目的千差万别，甚至很难确定一个统一的意图或动机，更不可能进行简单的描述。我们也不能解决所有的问题，但是政府的审查行为中的偏好是一个很好的研究对象，会透露更多信息，我们可以借此分析官员自己也未必明确的工作目的。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
审查的逻辑DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
本研究的前提是网络大大拓展了公共话语的空间。我们首先建立一个基于实证研究的理论，解释政府为何要审查网络言论，以及他们想通过这样庞大的机制达到什么目的。现有学者一般持有一个大而无当的结论——中国政府审查网贴是为了维持政权。而我们着更关心政府的具体行事方式——政府到底如何定义自己的目标，以及它采取了什么行动来实现自己的目标。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
为此，我们提出了两个理论。这两个理论各自反映了威胁中国政权的某个方面。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
第一条是常见的(压制)国家批评论，即假定中国领导层的行为目标是镇压异见者，控制指责中国政府、政策或领导的言论。结果是让看得到的公众言论对掌权者更有利。很多对国家的批评都被视为这一目标的控制对象，比如差劲的政府业绩。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
第二个理论是我们所说的潜在群体性事件论，即审查目标是联合起来集体表达意愿的人。在民间人士的激励下，他们有引发群体性事件的可能。该观点认为，群体表达——很多人在社交媒体上就同一问题交流——与真实的群体性事件相关。只要言论可能引发群体性事件，就很可能会被审查。值得注意的是，这一理论并不关心网贴的内容，无论内容是批评还是歌颂国家，甚至根本不涉及国家政权。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
“潜在群体性事件”也可以在中国政府鲜明的表态中找到依据，即不受政府控制的群体表达无异于派系私斗，并最终会导致混乱和无序。比如，在共产党建党90周年前夕，新华社社论，称西式议会民主将导致中国重蹈文革的动荡史。同样地，2011年3月召开的第11届全国人大四次会议上，全国人大委员长吴邦国称，鉴于中国国情，中国将不会借鉴多党轮流执政的体制。这样做的目的，是为了避免中国“陷入内乱深渊”。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
中国观察家们常会注意到，中国政府对维稳异常重视，有强烈的意愿通过约束社会关系限制群体性事件。当前的中国政府遇到了大量争端和群体行动。清华大学社会学系教授孙立平称，2010年，中国共发生了18000起群体性事件。频繁地群体事件不可避免地对政府处理问题的方式和观念产生影响。中国政府认为，对横向沟通加以约束是合法且有效的保护人民的手段。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
现在的学者无法通过实证研究区分前述两种理论的不同。Marolt (2011) 写道，当“批评政党及其政策，或鼓动群体性政治运动”时，网上的网贴会被查封。MacKinnon (2012)称在温州高铁事故中，互联网服务商受命“跟踪并审查批判性的网贴”Esarey和Xiao (2008) 发现中国博主采用(婉转地)讽刺手法批评政府，以避免遭到镇压。Esarey 和 Xiao (2011) 写道，共产党领导人最害怕“有影响力的网民联合对政府施压，要求其改变政策，”但他们认为这种施压的方式是对政府的批评。Shirk (2011)称审查的目的是压制政治反对派的动员，但她的例子表明批评的观点来自于那些被压迫的人。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
街头抗议这种群体性事件经常被视为专制政权的丧钟。东德、东欧以及最近的中东抗议都导致了政权更迭的革命。 很多中国学者都关注人们反抗的原因以及策略。中国政府似乎要不计代价阻止抗议——的确，群体性事件的数量是地方官员考核标准之一。然而，最近的数个研究指出：专制政权可能会期待并欢迎潜在的小规模抗议活动。因为了解并处理群众的不满会促进政权稳定。Chen (2012) 指出小规模、孤立的抗议是中国长期的传统，也是政府期望的行为.DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
结论概述DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
上述两个假说相互独立——可能都对，也可能一对一错或者全错。但根据我们取得的数据，答案很明确：国家批评论是错误的，潜在群体性事件论是正确的。我们的数据表明，中国的审查机制放任对中国政府、官员和政策的广泛批评，审查首要针对的是限制可能引发群体性事件的信息传播，无论这种信息是煽动反政府，还是反对具体的政策，都会审查。如果网上发帖数量激增，且内容可能引发群体性事件(如广场抗议)，那么审查就会到来。此外，我们还考察了每个事件中的表态，发现在这些事件中，政府对支持和批评的观点不加区分，一律删除。这表明中国政府相信，为了维护自己的统治，压制有可能引发群体性事件的网贴比压制批评更重要。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
数据DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
我们在收集海量具体信息时遇到了巨大的挑战，中国政府不希望任何人看到这些信息，因此会竭尽全力阻止别人获取。下面我们我们将讨论审查的种类，数据收集过程，该研究的局限性，以及我们对数据做后续分析的方法。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
审查的种类DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
中国审查社交媒体上上的网民意见至少有3种方式，最后一种是我们研究的重点。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
首先是“防火长城”(一般缩写GFW，方滨兴主持建立)。该防火墙完全禁止某些网站在中国运营。这令很多国外的互联网公司头痛，也阻止了中国人通过这些网站与国外网民交流。但中国人可以用其他的网站，用相似的方式表达自己的观点，防火墙对此无法干预。比如，facebook脸书在中国被禁，但人人网是相似的替代品;同样地，新浪微博是人气很旺的推特的克隆体。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
第二种方式是“关键词屏蔽”，它防止用户发布含有被禁的词或短语的文本。这对限制言论自由作用有限，因为网民发现自动程序的智商并不高。他们用类比，比喻，讽刺等方式绕过审查。汉语可以为此提供多种新颖的方法，比如替换汉字，可以用同音字或看上去相近的汉子(同形异义字)。比如“目田”，本意是“眼睛-田野”，但被魔兽世界玩家用来代指字形相近的“自由”。同音字方面，“hexie”这个音经常被写成河蟹，意思是河里的螃蟹，实际上指代“和谐”，即官方的“和谐社会”政策。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
一旦跨过了前两个障碍，文章就能(自由地)在网上发布。审查者将阅读并删除那些不妥的文章。通过研究文献、观察者的记录、与数个政府内部人士的谈话以及对数据的汇总，我们几乎可以断定，内容过滤在很大程度上是人工完成的——审查者手动阅读文章。自动程序似乎只是辅助。跟”防火长城”或关键词屏蔽不同，手动审查不会被文字游戏糊弄。因此，这也是最后也是最费力的审查方式，也是本文的研究重点。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
资料收集DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
我们先收集社交媒体上的博客，至少在审查到来前，作者可以完整的表达他们的思想。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
在很多国家，如美国，几乎全部博客都集中在少数几个大网站上(脸书、谷歌博客、Tumblr等);中国确实有新浪这样的大网站，但还有很大一部分社交媒体资源分布在无数的单个站点上，比如地方bbs论坛等。这种多元对数据的收集工作造成了逻辑上的挑战。由于网址、软件界面、地方审查官员、网络可靠性、访问速度、使用条款各不相同，审查模式也不同，能对我们的数据收集造成潜在妨碍的方式也多种多样。幸运的是，中国独特的社交媒体结构也为研究各地对群体表达的监管提供了绝佳机会，因为大量的本地站点提供了丰富的信息， 这比在美国还要便利。DXo免费翻墙网
DXo免费翻墙网
数据收集面临的最复杂的挑战是，赶在中国政府阅读并删除不妥的内容之前，定位、访问并下载相关内容。此外，对每个帖子进行频繁重访以确认删除的时间。还要在中国很多地方收集数据同时不会影响到我们研究的审查机制，研究也不会遭到制止。
1/4 1 2 3 4 下一页 尾页
