衣冠之辩：当文化自信遭遇话语霸凌

时间：2026-02-28 来源：雪菲随笔作者：习五一条评论

【习五一：《衣冠之辩：当文化自信遭遇话语霸凌》——铸牢系列评论之九十二；#雪菲随笔# 五一评论：文化自信不是一句空洞的口号，而是需要我们每一个人用行动去捍卫的尊严；中华民族共同体也不是一个抽象的概念，而是由各民族的文化血脉共同铸就的命运与共的家园。在这个充满不确定性的时代，唯有坚守文化主体性，才能在多元世界中站稳脚跟；唯有铸牢中华民族共同体意识，才能凝聚起实现民族复兴的磅礴力量。】

习五一：《衣冠之辩：当文化自信遭遇话语霸凌》——铸牢系列评论之九十二

2026年春节，央视春晚《吉量》节目中少年儿童身着汉服的表演，本应是弘扬中华优秀传统文化的温馨时刻，却意外引爆一场激烈的网络风暴。

某教授的极端言论、某些自媒体人士对汉服运动的系统性批判，与全国各族同胞盛赞的声浪形成尖锐对立。这场围绕“汉服”的争议，早已超越服饰本身，演变为一场关于文化主体性、民族认同与话语权力的深层博弈。

一、解构与重构：汉服争议的叙事

其一、历史虚无主义的解构术

某教授宣称“汉服根本不存在”，将其污蔑为“戏服”，并用“皇汉”“杂种”“畜生”等污言秽语攻击热爱汉服的民众乃至未成年人。这种言论不仅无视孔府旧藏中大量明制道袍、朝服等实物证据，也与《礼记》《周礼》《二十四史》舆服志及海量出土文物所构建的清晰汉服脉络背道而驰。

从本质上看，这种言论是一种典型的历史虚无主义。它试图通过否定汉服的历史存在，来消解汉民族的文化根脉。正如一位网友所警示的：“否认和试图灭绝汉服，就是试图分解文明，解构文明中重要的纽带，对多民族中的粘合剂进行分解。”这种解构术的最终目的，是动摇中华文明的主体性根基。

其二、阶级论的否定术

某些自媒体人士认为，汉服运动是“极端民族主义”“分裂民族团结”的工具，强调汉服是“农业文明产物”“不适合现代工业场合”，并主张汉族应“超越传统性”“去民族化”。这种论调看似深刻，实则充满双重标准。

他们要求汉族“走出传统性”以引领其他民族，却又认为其他民族穿着传统服饰理所当然。这种“别人可以穿，你不能穿；别人可以保留文化，你必须让渡文化”的逻辑，不仅违背各民族一律平等的宪法原则，也否定汉族作为中华民族主体的文化主体性。它本质上是一种以“民族团结”为名，行“文化自宫”之实的错误论调。

二、文明的粘合剂：汉服复兴的深层意义

汉服作为中华文明衣冠正脉，自黄帝垂衣裳而治，历经夏商周至明代，是汉民族数千年文明的物质载体。它不仅是一种服饰，更是一种文化符号，承载着“礼义廉耻”的道德观念，“天人合一”的哲学思想，以及“协和万邦”的天下情怀。

汉服复兴运动，正是亿万普通人自发、自下而上的文化实践。它基于考古、文献与传统工艺的合理再现与创新。它是文化虚无主义的对立面，是文化自信与中华民族伟大复兴的生动体现。

在多民族国家的建构中，汉服与其他少数民族服饰一样，是中华文明的重要组成部分。它们共同构成中华文明的“粘合剂”，维系着各民族对中华民族共同体的认同。试图解构汉服，就是在拆解这一粘合剂，其结果必然是加剧民族隔阂与社会撕裂。

三、破局之道：在多元一体中坚守文化主体性

面对这场衣冠之辩，我们需要超越非此即彼的二元对立，在多元一体的框架下寻找破局之道。

首先，必须坚决反对历史虚无主义和话语霸凌。某教授对未成年人的辱骂，已经超出学术争鸣的范畴，涉嫌网络暴力、师德失范、挑动民族对立。相关部门应立即介入调查，严肃处理，维护师德师风与公序良俗。

其次，要警惕以“民族团结”为名否定汉族文化主体性的错误倾向。铸牢中华民族共同体意识，不是要消解各民族的文化特色，而是要在尊重差异、包容多样的基础上，增强对伟大祖国、中华民族、中华文化、中国共产党、中国特色社会主义的认同。汉族文化主体性的觉醒，与各民族共同繁荣发展并不矛盾，反而能为中华民族共同体提供更坚实的文化根基。

最后，汉服复兴运动自身也需要保持清醒和理性。要坚决抵制将汉服政治化、极端化的倾向，避免被少数别有用心之人利用。应继续以优雅、理性、自信的方式传播汉服文化，用实际行动证明：衣冠复兴，不仅是为了让华夏儿女重披先祖衣，更是为了让中华文明在新时代焕发出更强大的生命力。

这场争议终将过去，但它留下的思考却意义深远。它提醒我们：文化自信不是一句空洞的口号，而是需要我们每一个人用行动去捍卫的尊严；中华民族共同体也不是一个抽象的概念，而是由各民族的文化血脉共同铸就的命运与共的家园。

在这个充满不确定性的时代，唯有坚守文化主体性，才能在多元世界中站稳脚跟；唯有铸牢中华民族共同体意识，才能凝聚起实现民族复兴的磅礴力量。

来顶一下