记个人的推特历程

时间：2023-01-04 来源：新语丝作者：板斧条评论

　　几年前出国后，终于注册了“传说”中的Twitter。第一个关注的人，就是
何清涟女士。因为她所著的“现代化的陷阱”与“我们仍然在仰望星空”，揭露
中国的权利腐败与制度腐败，让我深为触动。另外，因为看过“天安门”纪录片，
所以关注了那时的勇士们比如王丹，封丛德等。那个时候，我看到的主要是关于
郭文贵的帖子。看到一些其他揭露反对郭文贵的人的发言有道理，于是关注了李
伟东，胡平等等，在揭露声讨中国政府的迫害行为与援助中国政治异见人士的发
言中，关注了如盛雪等人。在讨伐郭文贵的过程中，看到了一些人支持郭文贵，
因为“凡是中共反对的，我就支持”，“即使是用谎言反对中共也值得鼓励，因
为中共封锁言论暴力迫害，难以获得证据”。在看到后来郭文贵利用反共的旗帜
搞集资诈骗并被陆续曝光，进而被起诉判决后，一些人调转了方向而还有人继续
支持。整个过程持续了有4年左右，那些满嘴跑火车的人被取关，因为我都无法
分辨他们说的真假。这个事件，让我认识到拒绝谎言是底线，同时也感慨当年争
取自由民主的人也会变得为了达到目的而不论手段。

　　第二次推特上的热点，则是美国的川普总统。何清涟，王丹，夏业良等人支
持川普，原因是川普“打击中国政府”，“打击非法行为如非法移民”，而李伟
东等人则反对川普，认为其针对中国的行为是出于美国利益，打击中国的行为只
会伤害中国人民。这一次，则让我对何清涟女士产生了怀疑。因为何女士发表了
很多认为美国民主党造假，欺骗等行为的帖子，认为主流媒体大都被民主党控制，
只有川普才是拯救民主的人。在其他人声援民主党的帖子中，我看到了对美国，
对美国两党截然不同的描述，这让我十分困惑。但后来在不断阅读两个阵营的帖
子后，我逐渐发现川普这一派的人更倾向于怀疑论，列举的事件逻辑漏洞更多，
其中还包括拥护郭文贵，炮制谎言反共的法轮功群体。这个事件，则让我认识到
不同的人，不管是普通人，学者还是教授，认可的都是自己支持的证据，对对方
的证据则不予采信，因此谁也不服谁。这让我很疑惑到底该如何选择，如何才能
知道谁对谁错。整个过程则从川普上任开始一直持续至今。大约在这个时候，我
关注了方舟子，也看到他学术打假的文章，但因为在国内的时候看到很多批评他
的文章，心里认为他也是一个很偏激的人，在学术以外的领域并不可信。

　　第三次则是新冠疫情。这一次更是热闹，涉及的话题包括中国是否应该封城，
中国是否应该为新冠传播到世界负责，新冠疫苗是否是危害人体的骗局，共和党
应该为美国百万人的死亡负责还是民主党，中国疫苗是否有效······其中
的说法五花八门，让我在跟随大V们的路上头晕目眩，直到看到了方舟子在
youtube上关于新冠与疫苗的系列讲座。方先生通过列举国际顶级医疗期刊论文，
讲述病毒特性与原理，再到如何防护与可能的发展，也谈到如何看待中国政府的
抗疫措施，每一个话题都是通过合理的证据与逻辑来表述。事情的发展让我认识
到，对待网络上的各种言论，应该以科学理性为准绳，而事实是鉴定论据的唯一
标准。至于对自己不了解的领域，则需要通过一段时间来对比与事实关系来知道
谁才是更可信的人，在该领域关注这样的人则通常得到的答案更可靠。这个事件
中，我逐渐认识到在我所看到过的推特大V中，只有方舟子是坚持以事实为基础，
理性分析的科学主义者，其各种言论更值得信任。

　　我搜寻了方舟子以前的各种文章与批评他的文章，发现从学术打假上他是专
业的，不论其身份是院士还是教授，提供的质疑都是在确凿证据上的推理，而且
从其他方面是可以得到验证的；反对中医提倡“废医验药”，从中医理论到中医
历史，从现代医学的研究结果，证明中医诊脉，经络理论，内脏五行理论都是没
有任何证据支撑的；打假韩寒文章代笔，通过如韩寒参加大赛的各种报道整合出
一条合乎逻辑的推断，而反驳的文章则缺乏证据而是质疑方舟子的动机；批驳崔
永元关于转基因的误导，对崔永元提出的各项证据包括站台的中美教授一一驳斥，
解释了转基因的历史与科学依据；对于质疑方舟子妻子论文造假，对于声称并状
告方舟子滥用其打假基金的质疑，给予了一一反驳；对于疫情期间的钟南山，张
文宏等人也是刨根问底，将其各种造假行为一一列举。在打假过程中，方舟子不
论其是臭名昭著的，还是德高望重的，只要行为符合造假，都直言不讳。

　　曾经我也很困惑，对于国内这样的大环境，随大流在所难免，难道不应该体
谅并且注重其贡献吗？后来在方舟子的解释中我理解了，对于随大流的行为，要
看当时的道德标准，而超出当时的普遍标准的行为则都是应该被批判的。这让我
联想到了罗翔讲法律时提到的价值判断应按照行为人所属群体一般化的判断，就
是基于该人员所处群体的一般人如何认知的来判断其行为是故意还是无意。这样，
在一个大环境中，是否主观作恶就相对好判断了。而事实则始终是事实，打假的
目的就是追求事实。科学的态度就是追求真相，与立场，价值判断，道德评判都
没有关系。有德者闻过则喜，无德者文过饰非，但这些是在事实之上的评价，不
应影响事实本身。所以“为尊者讳”就是应该被抛弃的观念。

　　另外，方舟子也解释了打假的“标准”，那就是能影响更多的人，让更多的
人认识到真相，启蒙人们的反思与科学意识，这也是其科普的目的。

　　第四次是俄罗斯入侵乌克兰。在推特上的人再次分化，一部分人支持俄罗斯
或者谴责北约与乌克兰现任政府，如李伟东，子皮等，一部分人谴责俄罗斯，支
持乌克兰的反侵略战争。这一次无关科学，而是涉及现代道德文明与世界秩序。
眼看着那些貌似进步的人没有站在受害的人民一方，却以“政治看实力而非道德”
的观点鼓吹国家安全原因导致战争，我明白了网上的大V和普通人一样。看一个
人需要听其言观其行，无论线上还是线下，经过不同事件的洗礼后才能看清一个
人所持有的价值观。煌煌其言者，未必践行者也。此次事件中，方舟子痛斥中国
政府与那些华人忘记侵华历史之痛，为强权站台，是站在历史的对立面。

　　还有更多的事件，比如香港反送中运动到光复革命，对台湾独立的观点，
BLM抗议乃至出现多地打砸抢，美国有关控枪，堕胎的裁决，20020美国大选，美
国国会山事件。推特上的人群就在针对这些事件的观点中不断分裂，合并。因为
很多人持有自身利益为首的出发点，因此可以在一个事件中鼓吹民主却在另一事
件中反对民主，可以在对国内受迫害人群悲天悯人的同时对国外弱势群体的抗争
反唇相讥。方舟子的出发点则是以人权为基础的现代文明价值观，“站在鸡蛋一
边”，秉承了中华自古以来的君子之风。

　　现在，“白纸革命”方兴未艾，方舟子打假“李老师”成为又一热点。我一
开始也不明白，为什么要打假一个传播国内抗议活动的人，即使有疑点不也是在
贡献一份力量吗？直到看到方舟子的视频，指出了该账号的多个疑点，更担忧该
账号是一个“钓鱼”号，让国内不知内里的人陷入不必要的危险。倘若一个人连
合理质疑都无法接受，那么这样的人如何能够真正的追求民主。我往往只看见一
件事的好处却忽略了背后可能的风险，这是看问题不全面的表现。

　　反观反对方舟子的人，要么是被揭短而恼羞成怒，要么是因人际关系好坏而
选边站，要么为了达到自己的目的而罔顾事实，总会在涉及自身利益的时候抛弃
了从事实出发的原则。借用一句诗，“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”。

　　回顾这几年的推特历程，也是我学习如何反思的过程，而只有方舟子在各次
事件中始终如一，坚持科学与正义。方先生倍加推崇鲁迅，而在我眼里，方先生
在今天同样是民族的脊梁，是民族进步的先驱者。所以我是“方粉”，更是科学
与正义的粉丝。

来顶一下