“战狼”其实是疯狗

时间：2021-03-12 来源：新语丝作者：方舟子条评论

最近中澳关系发生了一点风波，起因是中国外交部发言人赵立坚在推特上发
了一条推文，谴责澳大利亚士兵在阿富汗杀平民。这个事件早在2016年就被曝光
了，当时有人向澳大利亚政府举报，有一些驻扎在阿富汗的澳大利亚特种部队士
兵曾经杀害平民和俘虏，澳大利亚军方就着手调查这件事。第二年，澳大利亚的
一个律师把这件事捅给了媒体，这样全世界就都知道了。最近，澳大利亚军方就
这个事件发布初步报告，里边提到，在2005年到2016年这11年的时间，发生过三
十几起杀害或折磨俘虏和平民的事件，牵涉到19个士兵。这只是有人举报，还在
做调查。等调查清楚了，那些犯了战争罪的士兵肯定是会受到处理的。

赵立坚因此发了推文谴责澳大利亚的士兵。光是谴责不会引起什么风波，问
题是他在这条推文的下面还附了一张用电脑画的很逼真的图片，看上去就像照片
一样，画的是一个澳大利亚士兵用澳大利亚国旗裹住了一个几岁的小孩，拿了一
把刀横在这个小孩的喉咙上。因为画得很逼真，媒体在转载的时候还要给这个小
孩打上马赛克。

风波就是因为这张图片引起的。澳大利亚总理为此做了一个讲话。他认为赵
立坚的推特账号是代表中国官方的，中国官方的推特账号发这种假图片，是在侮
辱澳大利亚、澳大利亚士兵，要求中国政府为此道歉。想让中国政府道歉未免太
天真，从来没有过的事。国内有记者在外交部新闻发布会上问了这件事，外交部
的另外一个发言人华春莹替赵立坚辩解，说他贴的是一幅漫画，然后乘机谴责了
澳大利亚政府一番，要求澳大利亚政府反省滥杀平民的罪行。

那幅画的作者跳出来接受了采访，“听说我这幅画让澳大利亚的总理很生气，
还要我道歉”，当然他是不会道歉的，又画了一幅画讽刺澳大利亚。这个画家是
不是脑子有点问题？澳大利亚总理谴责的是赵立坚，要求的是中国政府道歉。这
个画家却以中国政府代表自居，变成了是人家要他道歉。

有很多人为赵立坚辩解，理由都跟华春莹一样，说那只是一幅讽刺漫画。这
些人是不是都误解了漫画的意思？“漫”就是指画的人物的形象都是很夸张的，
不会像是照片一样让人产生误解。那幅画的问题就在这里。一般的人看了这幅画
以后很容易把它当成是一张照片，因为它非常的写实，是用计算机程序画出来的，
给人的感觉就是一幅真实的照片。这是引起澳大利亚总理很不满的一个原因。

另外一个原因，在那些受害者当中虽然有未成年人，但是是14岁的少年（14
岁在阿富汗可以拿枪作战了），没有几岁小孩。这个画家把这个事件夸大成了割
一个几岁小孩的喉咙，这纯粹就是造假。画风非常地写实，内容又是假的，很容
易引起人们的误解。

而且那个画面的主要背景是澳大利亚国旗，这是很敏感的一件事。中国人对
国旗也很敏感。不久以前国外有一家报纸把中国国旗上的五角星画成了新冠病毒，
中国外交部也不也去抗议了吗？那只是一个媒体，并不代表政府，跟这件事性质
还不一样，赵立坚推特的账号是政府账号，他作为外交部发言人是代表政府的。
将心比心，如果澳大利亚政府发言人也拿中国国旗来恶搞，那么中国政府肯定也
是要抗议的。

有一些人辩解说这是人家的画风，这个画家一贯用这种电脑作画，就是要画
得很逼真的。但是，第一，要考虑到一般的受众看到这幅画都会把它误以为是一
幅新闻图片。第二，画家有创作的自由，如果是画家自己画了以后贴出来，或者
随便的一个老百姓贴出来，或者甚至是媒体把它发出来，都不会引起澳大利亚政
府强烈的反应，但是作为政府发言人拿这种很容易让人引起误解的、被当成照片
的图片贴出来，意义就不一样了。

中国政府的这些发言人之所以要拿这件事大作文章，要来谴责、激怒澳大利
亚，一方面与最近中澳关系比较紧张有点关系，另一方面可能是更重要的，由于
西方的政府一贯谴责中国的人权问题，现在好不容易好像抓住了一个把柄，发现
澳大利亚也有人权问题，可以借此反击一下：你们老说我们有人权问题，其实你
们也有，甚至可能更严重，所以你们就是“双标”。那帮水军、小粉红就是在造
这样的网上舆论。

人权问题各个国家都难免会有。有的是个别人的问题，政府发现了就做处理，
并不支持他们。有的可能发生得很普遍，政府也反对，但是制止不力，这属于系
统性的问题；还有一类的人权问题是政府支持的，甚至是政府在干的，至少是政
府在包庇的，这属于制度性的问题。

就拿发生在阿富汗的这个事件来说。澳大利亚在阿富汗的驻军有1000多人的，
现在知道被指控的也就十几个人，跨度11年，总共发生了30多起。可以说这就是
个别的现象，最多算是一种军队中的文化，那就是一个系统性的问题。但是，这
件事是澳大利亚政府自己在调查的，澳大利亚的媒体自己捅出来的，最后又由澳
大利亚政府自己出了报告把这件事公布出来了，而且那些涉事的士兵是会被起诉、
处理的。澳大利亚政府并没有包庇这些士兵，没有支持这种做法，更不是由政府
命令实施的。所以，这就不算是制度性的问题。

反过来大家想一想，如果在中国发生类似的这种事，有可能去做调查吗？有
可能被媒体捅出来吗？有可能发布公开的报告吗？如果被人捅出来的话，要查也
是查究竟是谁泄密的，肯定不会主动去调查、发布报告。中国政府自己本身就一
大堆的系统性的人权问题，甚至体制性的人权问题，却抓住人家个别人的问题来
大做文章、加以谴责，好像抓住了人家的什么把柄，这才真正是很“双标”的做
法。

一个国家之所以除了有国防部，还有外交部，那是因为人类除了要有战争，
还要有和平、合作，所以需要外交。外交官的本职工作本来就是去跟人家谈判、
拉关系、搞友好的，所以外交官往往就是政府中的温和派。这跟好战派是不一样
的，代表的是政府两面当中的另外一面。因此，外交官说话往往显得比较友好、
委婉、含糊，有一种说法叫“外交辞令”，指的就是这种比较委婉、含糊的说辞。
这算是国际的一个惯例，在现在的中国已经被打乱了。中国的某些外交官可能忘
了自己是在哪一个部门工作了，以为自己是在国防部或者宣传部工作，给自己的
定位已经不是要跟人家拉关系，要怎么样合作、谈判、友好，说话都是特别的锋
芒毕露，互相比赛着要怎么样去激怒对方，怎么样得罪人。给人家的感觉就是这
些人的身份不像是外交官。

其实这也很容易理解。他们这么做的目的，首先是表演给领导看的，让领导
知道自己立场非常地坚定，非常地爱国，敢于跟国际上的反华、辱华势力作针锋
相对的斗争。其次，是表演给墙内的人看的。他们虽然都是在像推特这种在中国
是被“墙”掉的平台发言，一般的中国人不容易看到，看了也未必能看懂，像赵
立坚的推特是用英文发的，但是会被翻译成中文“出口转内销”，转到国内去，
像《环球时报》这种官方的媒体、观察者网这种半官方的媒体都会大肆地报道，
在国内的微信、微博上制造一番舆论。所以，他们虽然是在国外用英文发言，但
他们的受众还是在国内，是表演给国内看的，为了迎合国内民族主义情绪。

他们这么做无助于跟他们所在国或者是面向的国家搞好关系，甚至会把关系
搞得更僵，对于中国的国际形象其实是不好的。赵立坚、华春莹现在老在推特上
发言，号称是直接用英文在国际上对话，但是，国外的网民有几个会对他们在推
特上的言论表示支持、赞赏的？所以他们也很清楚自己在国际上的形象是什么样
的，为此才需要水军翻墙过来造舆论。我这两天批评了一下赵立坚，然后就有无
数的水军翻墙过来在我推特上面谩骂、攻击，什么脏话都骂出来了。这种骂街对
我不会造任何损失，只是让骂街的人显得更难看，污人耳目而已。

所以，这些外交官、翻墙过来的水军觉得自己是维护中国形象的“战狼”，
在别人看来却是一群疯狗，损害的是中国的国际形象。

来顶一下