评文艺圈性丑闻的洗地逻辑

时间：2023-06-17 来源：新语丝作者：李长青条评论

原题：看起来越脏的越干净？评文艺圈性丑闻洗地逻辑

最近有个叫史航的编剧被多人指责性骚扰和性侵，有人为文艺圈辩护说之所
以文艺圈丑闻多，恰恰说明这个圈更干净，这个圈里的男人更没有权力，爆料者
损失更小等等。其他圈丑闻少，是因为那些圈男人权力更大，爆料者更害怕，得
不偿失等等。公权力圈在这些逻辑中被当作反例提出。在这些帮闲里，就有经常
爆出惊人之语的科普名人李清晨。

李清晨的逻辑就像面对一块失修破败的老墙，揭开墙纸的地方很多发霉污秽，
于是说这些看得见的地方反而是最干净的，那些被遮住的地方更脏。

没人否认被遮住的地方脏，拿李清晨所举反例中的公权力圈为例，就算媒体
和网络中爆出的丑闻少，也不意味着人们认为他们干净。公权力圈是否性骚扰、
性丑闻泛滥？这是个明知故问的问题。公权力圈脏，就未必代表文艺圈更干净。

不过李清晨的逻辑错误还不止于此，他还猜测之所以文艺圈性丑闻更多，是
因为这个圈的爆料风险更低，爆料者承受的损失更少，所以不爆白不爆。言外之
意可能爆了还可能有好处。而公权力圈风险更大，爆料者损失大于收益，所以爆
出的性丑闻就少。

李清晨这个逻辑忽略了两点：

第一，公权力圈是不是受害者更少爆料？这一点并没有数据支持。至少从丑
闻的数量来说，官员性丑闻一点不比文艺圈少。而且就算公权力圈性丑闻新闻少，
也不一定就是女性受害者更不敢爆料，某位一提名字可能炸号的官员性丑闻就是
受害者主动爆出的。而更可能是媒体对官员性丑闻更避讳，自媒体删帖更积极。

第二，文艺圈的爆料是否风险更低？除非李清晨自己化身文艺圈女性，或者
做过实地调查，他没法知道。自古以来文艺圈、娱乐圈、金融圈就和公权力圈密
不可分，特定时期还和黑帮关系密切。爆料的女性基本都要承受外人难以想象的
压力，风险大小也难以估量，文艺圈当然也不例外。

不管什么圈，勇敢说出个人被侵害的经历都值得尊敬。她们是为所有既往和
潜在的受害者发声。

实际上，不管什么圈，也不管中外，女性受骚扰和受侵害的实际情况都比公
开的严重的多。而且因为时间久远，很多受害者的经历变的复杂。有些受害者确
实从受害中收益，并以此建立了自己的事业和家庭；有些受害者还变成了施害者
和帮凶；也不乏受害者与曾经的施害者最终发展为感情关系。但这些都无法否定
曾经的受害者和当前受害者广泛存在的事实，以及还会有更多受害者的前景。哪
怕有少量爆料者被发现造假，也改变不了这个基础。

所以对于发出声音的受害者，如果不能表示支持，至少可以闭嘴。除此之外，
任何推测受害者动机的言辞，都可以看作是施害者的帮闲。

2023.05.05

来顶一下