|
ixE免费翻墙网
四、总结ixE免费翻墙网
本文详细分析了从十九世纪40年代香港开埠到现在，“外籍法官”在不同时期对香港法治的象征意义和实质贡献。笔者认为在今天的香港，“外籍法官”所能发挥的实质作用，已完全可以由香港本地的法官所取代。然而他们对香港法治的象征意义，相信在可预见的未来仍然非常重要。ixE免费翻墙网
另外，香港本地及海外的法律界人士都清楚知道，香港的“本地法官”和“外籍法官”一样具有很强的业务能力。但是，香港的普罗大众和外国人对“本地法官”缺 乏深入认识。就外国人而言，他们很自然地会把香港的“本地法官”与中国内地的法官混为一谈。再者，媒体的报导亦会很大程度地直接影响他们对“本地法官”和 司法制度，以及对香港的法治和司法独立的信心。例如当国务院于2015年发布《“一国两制”白皮书》时，就由于《白皮书》中把香港法官视为“治港者”，并 要求他们“爱国爱港”而在中港两地，特别是民主派和建制派之间，引起了一场激烈的政治争拗。民主派人士和香港一般市民都担心这样的描述是在暗示中央政府将 会干预甚至削弱香港的法院和法官一直享有的司法独立。关于这场争拗，香港终审法院海外非常任法官、英国最高法院（Supreme Court）院长廖柏嘉勋爵（Lord Neuberger）曾发表个人意见，认为根本不需要对《白皮书》的有关内容存有任何忧虑。笔者曾在另一篇文章中指出，由于廖柏嘉勋爵的地位，他的这番言 论，比香港或中国内地任何学者或官员不断重复保证香港的法治和司法独立不会被削弱的声明，能更有效地消除成千上万香港普罗大众以及国际社会和外国的普通市 民对香港法治未来的忧虑。基于上述原因，笔者认为在中国建设法治国家的过程中，香港的“外籍法官”，尤其是终审法院的海外非常任法官，仍会对香港的法治有 重要的象征意义。而在中国的法治国家治理体系全面确立之后，香港就可以不再需要聘用“外籍法官”了。ixE免费翻墙网
（本文原载《中外法学》2016年第6期）ixE免费翻墙网
来自http://www.guancha.cn/lifeng2/2017_02_22_395374_s.shtmlixE免费翻墙网
3/3 首页 上一页 1 2 3
|
