问：Telegram的加密货币合作夥伴TON基金会宣布和腾讯合作，建立一个类似微信（WeChat）的超级应用生态平台，引起用户的安全私隐疑虑，Telegram作为一个开放源码软件，日后是否仍然是一个安全的平台？

李建军：Telegram已强调，合作夥伴TON基金会为独立组织，不属Telegram，Telegram也不会与之或任何第三方机构及中国政府共享用户数据，但这次TON与腾讯合作的问题，仍然让业界担心，有可能出现大量腾讯员工参与到Telegram的管理，导致出现更恐怖的审查，甚至资讯泄漏问题。另一方面，就算Telegram采用开放源码，惟其源码如此庞大，如果腾讯派来的人员在Telegram的源代码夹带私货，加入大量有后门的代码，都不一定能在短时间内发现，因此，在技术上已经令Telegram变得十分之不安全。

由于Telegram的财政状况一直都不如理想，再加上Telegram本来希望靠加密货币浪潮筹集的资金，以及日后的利润去维持Telegram项目，但加密货币市场的混乱，令这个算盘变得不可能，甚至要偿还投资者的所得，因此，Telegram会否在整个项目缺财的情况下，令实际控制权落入腾讯手上？这点隐忧令人不安。

再者，Telegram并非美国注册的非营利机构，在监管以及管理透明度都难与美国成立的团体相比。除非Telegram日后可以找到替代的财政来源，否则在高息的环境难以筹集资金的情况下，Telegram似乎越来越难抵受来自中国的诱惑。从Telegram的可持续角度发展而言，改用其他开放源码项目，有可能是最好的选择。

问：对Telegram原有用户而言，他们在Telegram主机上的资料，是否可以要求Telegram方面删除？以免过往的对话讯息，日后有可能落入中国当局手上用作秋后算账的依据。

李建军：某程上，Telegram可能比起Meta、Google等公司更糟糕，因为Meta和Google这些大公司你清楚知道其联络方法，而这些公司，都受到西方国家在私隐法律上严厉监管，如果你拥有那些西方国家的国籍，更可以要求你这些国家的私隐监管机构介入。

但Telegram的公司注册处以及营运地点，一向都透明度不高，这点亦成为Telegram无法以捐款维持的其中一个原因。因此，你想要求Telegram公司删除你的资料，并非想像中那么容易。如果西方国家的政府关注和介入Telegram的收购案或营运管理，或者可能有妥善的方法，防止资料落入中国手中﹐否则暂时比较彻底的方法是删除Telegram户口，以及相关连的电话号码，特别香港现时预付卡实名制之后，当局要查出某个Telegram用户的身份，是比以往容易得多。

问：如要选择替代Telegram的平台，现时有哪些对话通讯软件可以保障通讯安全？

李建军：现时只有Signal有足够的可靠度。Signal是开放源码，WhatsApp的母公司Meta都未能对Signal有太大影响，另一方面，Signal是一个建基于美国的基金会维持，任何与中国的合作都会受到政府的严厉审查。而Signal的财政状况，以及接收捐款的情况，亦远比Telegram健康得多，令Signal有足够能力抵受中国的诱惑。日后使用通讯软件时，即使是开放源码项目，还应该同时考虑背后组织的财政来源，因为财政不稳，很容易成为中国渗透的目标。Telegram与俄罗斯的关系，以及太过依赖加密货币的收入，就很容易造成被中国渗透的问题。

一个实时信息系统，需要大量在主机以及数据通讯网络的投资，暂时除了Signal和Telegram，并无太多通讯软件技术可供用户选择，其中Telegram获相当多香港抗争者使用，也许这就是为何腾讯会有兴趣跟Telegram沾边。