​​       12月20日大量推送的“男孩殴打外国小女孩家长拒道歉”事件，于24日出现反转，标题也变为“殴打外国女孩的男孩母亲发声”、“男孩殴打外国女孩监控视频曝光”等。在事件反转前，很多人已发觉事件不简单。初曝光时，所谓外国女孩母亲的一面之词、视频的奇怪剪辑、字幕文不对语，以及一些媒体刻意的话题引导及长期的歪屁股，我判断事件大概率有反转的可能。

       在之前几次反转事件中，我发现媒体和很多话题参与者会在事件之后删帖删评，事后采集就无法观察到舆论发酵全貌。这次我提前采集果然发现始作俑者和很多推波助澜者悄悄删贴，整个事件下来，很多细节触目惊心。下面是我的数据分析。

       

        数据采集情况：21日中午前，参与该话题的媒体和用户，以及各媒体下的评论和转发。

 

        1.媒体发贴情况和热度

        1.1 话题热度分析

        采集时间段内该话题下热度前20用户如图，其中6个蓝V，4个红V，蓝V均为复制黏贴，三联生活周刊、侠客岛已删帖。非蓝V用户各持不同态度：

        @属于无力的善良（原红V，账号已被封）、@杨六郞的微博VV 质疑媒体双标；

        @暖夕酱、@疫苗与科学、@蘸盐、@巍岳钦禹 对事件持怀疑态度；

        @孤傲与野（大V）激烈批评男孩家长；@笑鼻 激烈批评“极端民族主义”。

话题热度排序

        由上图可见，媒体中传播热度最广的，就是@头条新闻、@三联生活周刊、@侠客岛、@人民日报海外版，以及@易视频。其中，@易视频 写的话题与别人不同，用了“胖揍”一词，且最具有倾向性，从时间轴上看，@易视频 是最早提供视频的蓝V媒体。

       

        1.2 时间轴分析

        按时间排序，当事人@安娜小A 于12月18日12时19分发布38秒原视频，最早发布视频并打上标签的是红V@金华身边事，并于12月19日14时和15时共发布两条微博，该事件发生在金华，当天事件也还未发酵。

事主于前早发布的微博（已删帖）

        20日中午，由@易视频 起头，各路蓝V相竞转发。其中@头条新闻、@三联生活周刊 对热度贡献最大。

话题时间及热度表

话题时间排序

​        根据可考证的微博热搜，20日16:30、19:20该话题均登上微博热搜榜，我们将时间轴拓展到12月20日全天，将目标集中在蓝V用户，发现@侠客岛 于18:07发布该事件新闻后，热度进一步提高。

微博热搜榜

话题时间榜-蓝V热度前10

​

        1.3 蓝V用户分析

        筛选该话题下所有蓝V媒体用户共63个，观察他们发布的微博内容，让人啼笑皆非。他们要不蹭热点，要不随意复制黏贴，还有的事后删贴想要神不知鬼觉，这里晒出来给大家欣赏欣赏。

 

        （1）@三联生活周刊 @侠客岛 @人民日报海外版-海外网 @华商报 @春城晚报 @四川观察 @开屏动新闻 @福建广播电视新闻中心 @齐鲁晚报 @红星新闻 @合肥徽商广播 @生活日报 @漩涡视频 @封面新闻14个用户已删帖；根据不同时段采集数据，我发现删贴是早的是@三联生活周刊 @侠客岛 。

       （2）@永州警事、@淄博警方 发布微博与该事件无关，但打了标签蹭热点（击中笑点）；除个别蓝V加了自己的评论，如@合肥徽商广播 评论“偏激的民族主义”，其它所有蓝V均复制粘贴原新闻，我不禁想问一句，你们转发之前看了视频没有？

        （3）@数码家居杂志 与众不同，发了数条微博批评媒体双标，虽言辞激烈，但也算是蓝V中的一股清流。

删帖蓝V

蓝V展示之复制黏贴1

蓝V展示之复制黏贴2

蓝V展示之其它

        1.4 第一部分小结

        最后看看事件反转前后的热度对比，差距巨大，再次证明了谣言永远比真相传播的快，很多时候舆论带来的负面影响是不可逆的，我劝蓝V媒体们要耗子尾汁。

事件反转前后热度对比

 

        2.参与事件讨论者态度

        在蓝V中，@头条新闻 和@三联生活周刊 发布微博时间较早且转发量最大，针对他们的转发进行观察，@头条新闻 的转发很多是爱国博主的正向引导，而@三联生活周刊 的负面转发评论很多，并且最早删帖，也无视事件最新进展，直觉告诉我，@三联生活周刊 存在很大的问题。下面针对三联进行数据分析。

        2.1 转发者态度统计分析

        首先对转发者进行打标分类，分类原则如下：

        ①右边是“理智”评论，没有打标签，就事论事，认为孩子打人不对，或让瓜飞一会；

        ②左边是“极端”评论，以战狼PTSD患者居多，夹杂了女拳，也有言辞激烈的排外言论；

        ③上面是正向评论，即符合这次事件事实的评论。

        ④下面是负向评论，即不符合这次事件事实的评论。

 

        这次我只取左下角的这类既不符合事实，又很极端的恨国言论作为负面言论样本，其余均归类为正面言论。

分类说明

        据统计，正负言论对比为26%:74%，负面言论占了大多数，均在谩骂、嘲讽男孩一家，以及言语攻击国人（这是在负面言论范围最小化、正面言论范围最大化的基础上，负面言论仍具有压倒性优势）；对言论进行分时段统计，20日14时至24时，正面言论由11%逐渐增加至63%，而21日又下降为28%。由此可见，是负面评论者先进行言语攻击，正面评论者才反击的，但总体还是负面评论占大多数，平均超过70%。

评论态度统计图

分时段评论统计图

​        2.2 词频统计

         将负面词组提取并统计，充斥着战狼、义和拳、底层民族主义、拳民、你国、蝈蝻等大量攻击性言论，攻击者根本不关心事实到底如何，只是借题发泄和煽动负面情绪，制造对立而已。

词频统计

​        2.3 引用次数统计

        有些评论者的言论很尖锐，导致支持者转发其言论次数很多、反对者引用其对言论进行抨击次数也很多，所以言论被引用最多的评论者们，在舆论发酵中起到了关键的作用，遂对引用次数进行统计：

        （1）@邹德怀的老照片 @史海悠游 @刘力博士 @-滇南风吹楠- @楚襄 @JoJo_rock @fabulousme2019 @要早睡早起噢 是很明显的负向评论；

        （2）@田浩ty @于洋律师 @儒家公羊学 @单纯吐槽君 是正向评论。

用户评论展示--引用次数排序

       从统计中可以看出，负向评论多用战狼、义和拳、拳民、民族主义等进行极端攻击，大多是历史类博主。育儿博主、吃瓜博主等一般就事论事，虽对事实判断有误，但还不至于上纲上线。（注：统计时态度不好判断或言语模糊的，一般被我纳入正向评论中；有的评论加了狗头，则正变为负、负变为正）

 

       2.4 小结

        观察一个媒体的粉丝群体构成，就能侧面反应这个媒体的立场。一个新闻下负面极端评论这么多，那么博主到底是姓蒋还是姓汪呢？

        截至目前，还有很多蓝V对事件最新进展视而不见，未见他们转发事件最新情况。@三联生活周刊 作为始作俑者，煽动舆论后删帖删得最快。国外很多反动媒体也经常这样做，以偏概全或只报导部分情况，隐瞒事实真相，制造对立和引导负面情绪。我想请教三联和各位蓝V，你们这样做和国外反动媒体有什么区别？   

 

        3.负面评论用户

        采集了所有负面评论用户的互动情况，剔除新闻平台、营销号、娱乐明星等大V之后，发现负面评论用户主要喜欢和三类博主互动：

        （1）历史博主

        （2）女性博主（女权博主）

        （3）战狼PTSD患者

        （4）小部分公知

        我观察了多次点赞历史博主、女权博主用户的负面评论，确实很偏激，但我对前两类博主持不做评论，因为我了解得不多。第三类战狼PTSD患者是老面孔了@Tekeli_li ，上次攻击外交部的也有她。下表是负面用户互动最多的博方排行，有些我不了解，你们自己看看有没有熟面孔吧。

负面评论用户互动博主排序

 

        总结：

        1.不要低估“一面之词”的破坏力。近期几次事件都证明了，“一面之词”很容易让别人“社会性死亡”。        

        2.以@三联生活周刊 @侠客岛 为首的蓝V用户们，在这次几近酿成网络暴力的舆情中负有很大的责任，选择性报导及事后事不关已高高挂起的姿态，一次又一次削弱了媒体的公信力。

        2.很多极端的负面评论用户，他们不是不知道“让瓜飞一会”的道理，其实他们并不在乎事实和真相，只想要借任何可蹭的话题来宣泄负面情绪，也不考虑这样可能给别人带去的麻烦和困扰。他们在意见领袖的带领下长期处于与另一些群体对立的状态，在这样的氛围是很难做到理性思考的。

 

 

永远吃不胖的@宝宝猫嗷污

 2020.12.25