标题:不能揭露张文宏的n条理由
作者:方玄昌
日期:2021-08-21 20:59:18
内容:
“张文宏论文涉嫌抄袭”事件引发朋友圈大撕裂，一些原本（自以为）价值
观相同的朋友，也因为对这一事件的不同态度而分道扬镳。
本文试图站在张文宏支持者（所谓“挺张派”，下文以“我们”代称）的角
度来讨论这一话题。
首先要回答一个基础问题：张文宏究竟有没有抄袭？抄袭程度有多严重？
对此，张文宏的铁杆支持者、身为博士生导师的肖鹰教授以三篇文章给予了
解答，分别是《抄袭事实明确，张文宏当勇于承担》、《张文宏博士论文3千字
抄袭，有多严重？》和《张文宏博士论文抄袭，为何不少博导挺张？》。
这三篇文章的前两篇详细分析了张文宏博士论文抄袭的严重程度，足以击垮
那些为张辩护的、认为综述抄袭不是事的、比“窃书不算偷”还要苍白得多的论
调。第三篇还分析，讨论张文宏的抄袭问题不存在“时机不对”的问题。肖鹰教
授建议，以“坚守良知、明辨是非”闻名的张文宏，应该坦诚抄袭并主动放弃博
士学位，“为中国高校树立一面学风纠错的旗帜”。
肖鹰教授以强有力的证据和论述给出结论：他抄袭了，而且情节还很严重。
这个结论我们必须得认，否则对不住自己的认知能力或/和良心。而主张揭露张
文宏者（我们眼中的“倒张派”），只需要这一个理由就够了。
我们认为不能揭露张文宏的第一个理由是：综述部分抄袭，如果其正文部分
有自己的独立研究与价值，那么综述抄袭能否否定其整篇论文？
但仔细想想，我们的逻辑不对，正确的逻辑应该是：即便是正文部分有自己
的独立研究与价值，也不能否认综述抄袭这一事实。
不能揭露张文宏的第二个理由是：2000年之前的硕士、博士论文，有几个人
经得起查？那时关于综述怎么写、引用如何规范、怎样的引用算抄袭，大家都几
乎没有概念。凭什么对他一个人用这么高的标准？
但仔细想想，我们的逻辑依然不对：且不说那时的博士论文是否大部分有严
重抄袭，我们至少总不能以还有别的抄袭者为理由，就放过眼前这个抄袭者吧？
而张文宏的抄袭，不必以高标准要求，借用咱们“自己人”肖鹰老师的话说，连
小学生一眼就能看出，放到哪个时代都说不过去。
不能揭露张文宏的第三个理由是：他有没有学术能力，是不是个好医生，不
必依靠一篇博士论文来证明，这些年早就证明了。
说得是！既然如此，我们为什么要反对人家揭露他博士论文抄袭？
不能揭露张文宏的第四个理由是：他是个好医生，在疫情期间起到了中流砥
柱的作用，而且从不带货。你们怎么不去揭露那些身居高位的带货者？
说得是，公道自在人心。问题是，他的中流砥柱身份、不带货的高风亮节，
能当成论文抄袭的挡箭牌吗？或者是两者可以功过相抵？不对吧？带货者没人揭
露吗？至少咱们都知道啊！还是那句话，公道自在人心，既然我们允许自己继续
支持张文宏，也应该允许一些较真者以更严格的眼光审视张文宏，对吧？“一个
健康的社会不能只有一种声音”，言犹在耳。
不能揭露张文宏的第五个理由是：他是因为说了真话，得罪了某些背后势力，
某些人就是要鸡蛋里挑骨头，想尽办法要把他打倒。
咦，怎么出来一些阴谋论的味道了？这不是我们之前一直反对的吗？我们怎
么突然就成了自己反对的人了？无论对方动机如何，能否定抄袭事实吗？
仔细想想，我们真正的出发点是：必须维护张文宏在公众中已经树立起来的
正面形象。但正如肖鹰教授所说的，“支持张文宏，也必须对张文宏博士论文抄
袭讲是非，否则，失去道德立足之地”。
而我们不仅开始诉诸阴谋论，潜意识中还开始追求高大全。且不去追究之前
张文宏在疫情问题上发出一些显而易见的不靠谱言论都被我们以“他是被迫说违
心话”为由搪塞过去是否妥当，难道我们一定要接受一个人工塑造的“完人张文
宏”？即便想要一个完人，我们是不是也应该思考一下，是一群支持者保护着他
死不认错让他更接近完人，还是听从肖鹰教授的，让他主动承认错误、主动放弃
博士学位、为中国学术界树立另一种标杆更接近完人？
很显然，所有那些为张文宏论文抄袭辩护的人，都在以行动阻止他选择肖鹰
建议的那条更为光明但未必宽阔的道路。
我们都知道，在面子至上的这片土地上，张文宏要主动承认抄袭并撤销学位，
确实是一个艰难至极的决定。这是一片严重缺乏是非观的土壤。我们原先一直认
为，造成如此环境，是因为有那么多我们所不齿的人存在；现在突然发现，原来，
我们也是自己所不齿的群体中的一份子。