标题:在美国,脱口秀可不可以随意侮辱军人?
作者:乌鸦校尉
日期:2023-05-21 10:37:47
内容:

原题:在美国,脱口秀可以随意侮辱军人?可以个P!
来源: 乌鸦校尉


 

大家好,我是乌鸦。

近日,有网友爆料称,在观看喜剧公司“笑果”的北京场演出时,发现其中有非常不妥的表达。演员谈到,自己领养了两条野狗,它们在追松鼠时,让他想起来八个字——“作风优良,能打胜仗”。目前,涉事脱口秀演员以及“笑果”均已致歉,承认错误。

北京市文化执法总队表示,5月15日上午通过网络巡查已获知此事,并已对相关公司进行立案调查。

15日下午,笑果文化官方微博发布声明称,已无限期停止当事脱口秀演员HOUSE(李昊石)的一切演艺工作。笑果文化称,因李昊石在演出中有不恰当的比喻,引起了观众争议,对此公司向社会大众表示真诚的歉意。


 

涉事演员李昊石也在其微博道歉称“深感愧疚与后悔”,其在演出中使用了非常不恰当的比喻,给观众造成了不好的感受和联想。将为此承担责任,停止一切演艺,深刻反省,重新学习。


 

当日16时许,官方注册认证为解放军新闻传播中心的@钧正平发表微博:低格调的搞笑,无底线的放纵,博眼球的娱乐,不知止的欲望,对文艺有百害而无一利!

但是,每次发生这样的事情,总还是有人替喜剧演员辩护,说什么“脱口秀是冒犯的艺术”,公知目田派则会跳出来说“中国人神经太敏感”“缺乏言论自由云云”。

然而,这个世界上真的有哪个地方有侮辱军人的言论自由吗?

有人也许会说,美国啊,自由的国家,当然有这个自由。

要说这样讲的人不赌吃点啥吗?美国真有这种自由吗?

有个P。


 

比尔·伯尔是美国著名的站立式喜剧演员,广受美国观众喜爱。那咖位就不是这次出事的李昊石能比的。比尔·伯尔在波士顿芬威球场卖票演出,35000张票顷刻售罄;在威尔伯剧院开票,连续19场座无虚席;在洛杉矶起亚论坛出场,则全城争相求票,以致洛阳纸贵。

可以说,人到了这个地位,那就不是一般人了。

但就是这么大腕儿,一次在演出时拿美军战斗机飞行员开了个玩笑,结果一个观众当场站起来大声质问,要求他对军人“尊重点儿”,比尔·伯尔当场认怂,也不敢如何。


 

美国最火的喜剧节目无疑是周六夜现场(Saturday Night Live,SNL),这节目火到什么份儿上?

火到它已经连续播出了48年,还是依旧拥有无敌收视率;火到每期主持人都必须是美国最火的大明星,认知度稍差的人,别想有机会主持SNL,甚至到了今天,主持SNL已经成了一个成名的象征:怎么证明一个艺人出名了?他/她主持过SNL。

尤其是节目中的Weekend update(周末更新)版块,嬉笑怒骂,佳句频出,堪称是最引人入胜的脱口秀。

而且这档节目的尺度,那是向来没得说,上到总统,下到少数族裔,少数群体,就没有这个节目不敢骂的,黄段子更是满天飞。


 

但SNL,在侮辱军人的问题上,也没有任何特权。

那是2018年,SNL主创皮特·戴维森在周末更新版块调侃一众共和党中期选举候选人的长相,其中一位受害者是得克萨斯州联邦众议员候选人、海军退伍老兵丹·克伦肖。因为克伦肖曾经在战区受伤,失去了一只眼睛,着一个黑布罩,这给了皮特灵感。

“听到他是得克萨斯州的国会候选人而不是色情电影中的杀手,你可能会感到惊讶,”这位喜剧演员强忍着笑声说道。“对不起,我知道他在战争中失去了一只眼睛,或者别的什么,随便吧。”


 

彼时特朗普因为天天被SNL骂,给这个节目起了个外号叫Saturday Night Liberal(周六夜自由派),尽管他早年间还常常以主持这个节目为荣……SNL因此也比较跟共和党不对付。但侮辱军人,的确突破了美国社会的底线。

一石激起千层浪。

前白宫新闻秘书肖恩·斯派塞事后便要求解雇“周六夜现场”的编剧洛恩·迈克尔斯和皮特·戴维森本人。

“丹·克伦肖是一名在战场上失明的海豹突击队员,《周六夜现场》为此嘲笑他,”这位前白宫新闻秘书说。“不仅仅是皮特·戴维森这样做了,节目组还在继续宣传这段视频。”

斯派塞说:“周末更新的整个‘主播’台都在嘲笑它,然后他们继续在YouTube上宣传它。”


 

在节目中同样被戴维森调侃的一位候选人,似乎并不在意自己被“侮辱”,却对克伦肖被骂怒不可遏:“SNL喜剧演员皮特·戴维森嘲笑丹·克伦肖戴眼罩。作为海军海豹突击队员,他在战斗中失去了眼睛......NBC的标准和底线在哪里?侮辱受伤的老兵?!?”

“这绝对令人震惊,”在伊拉克失去双腿的参议员塔米·达克沃斯 (D-Ill.) 在推特上写道。“任何人都不应该因为退伍军人在保卫我们伟大国家时受的伤而嘲笑他们,无论政党或你如何看待他们的政治。皮特·戴维森欠丹·克伦肖一个道歉。”


 

已故美国参议员、前总统候选人约翰·麦凯恩的女儿梅根·麦凯恩说,戴维森的言论“冒犯了退伍军人、他们的家人和所有服役人员”。

一位名叫@TimRunsHisMouth的推特用户将克伦肖描述为英雄:“让皮特·戴维森嘲笑丹·克伦肖戴眼罩……然后咯咯地笑说他是在执行任务时受伤的,这完全廉价、令人作呕、没有品位。


 

@MarkDucker109呼吁解雇戴维森,并威胁要抵制,直到有人道歉:“在采取行动之前,我与NBC的关系已经结束。SNL和戴维森应该感到羞耻。”

要知道,皮特·戴维森的父亲是一位英雄消防员,在9·11袭击时因为冲进双子塔救人而牺牲……戴维森曾经在许多场合卖过这个人设,但他却转头用一个完全不好笑的笑话侮辱军人,这让自由派的“自己人”都很难替他辩护。

潮水般的批评和指责涌来,终于让SNL意识到自己犯了众怒,无奈将丹·克伦肖请到节目中。克伦肖倒是颇为大度,上了节目开了几个玩笑之后,还主动替节目组和戴维森缓颊,不过他也暗藏机锋地表示,我们会对皮特的父亲说,我永远不会忘记你的贡献。


 

不过,这次事件中,最有意思的回应还是要数共和党全国委员会。因为当时皮特·戴维森刚刚和知名歌星“A妹”爱莉安娜·格兰德分手,不消说,戴维森是被甩掉的那一方。共和党全国委员会表示,尽管刚刚被大明星甩了,你心情低落,但这不是能够侮辱伤残老兵的理由。

有网友回复,皮特,这才叫讽刺的艺术……

不只是喜剧演员,美国整个社会中的任何人,如果对军人和退伍老兵发表不敬言辞,都会立刻被吐沫星子淹死。


 

橄榄球历史第一人、七次超级碗得主汤姆·布雷迪,哪怕是一场橄榄球都没看过的人,也多听说过他的名字,可以说是这项运动的代名词。何况他还娶了世纪名模吉赛尔·邦辰。

史上第一四分卫在美国是一个什么地位?都不用说职业橄榄球史上第一四分卫,哪怕只是高中橄榄球四分卫,那在老家那个村里都可以横着走。可以说,汤姆·布雷迪在全美国横着走竖着走都得有人给他让路。

但这么牛B的人,只要在涉军问题上说错话,一样没救。


 

“我把打橄榄球看成是和去军队服役一样的事情,一整年都要疏远家庭。”布雷迪去年10月在一个播客上说。

这话一下子激怒了军人和退伍老兵,差点儿把布雷迪喷得原地爆炸。

“我对汤姆·布雷迪怀有敬意,但他将橄榄球比作军事部署的言论对我这个退伍老兵来说是一种侮辱。”@angryvet59发帖说。

“我父亲参加了2次越南之旅,他和他的朋友们都感到震惊,”杰森·塔拉维拉 (Jason Taravella) 发推文说。“告诉@TomBrady这个婊子,躲避子弹,穿湿透的靴子数周,担心地雷。这家伙玩的是一种无精打采的运动,坦率地说,这很恶心。


 

“我真的真的真的希望@TomBrady为他无知的言论公开道歉。”现为气象学家的退伍军人阿尔贝托·罗梅罗在推特上写道。


 

“侮辱你的大部分粉丝群的方式,#TampaBayBucs和#NFL,你们本赛季的门票和商品销售可能要悬了。”

“汤姆·布雷迪认为橄榄球就像进行军事部署。我们都穿着制服,我们的婚姻关系可能会很紧张,但相似之处仅此而已,”自称是退伍军人的 Jax Persists写道。“他打球是娱乐人们,我们却冒着生命危险。”


 

另一个退伍老兵发推文说:“在我的八次前线部署经历中,我从来没有赚过1500万美元。不确定@TomBrady认为他在NFL的比赛与服兵役相比有何意义。”

任谁被这么骂也扛不住,橄榄球Goat(“史上最佳”的英文缩写)只得在新闻发布会上公开道歉:“本周早些时候,我发表了关于踢足球(美式足球,即橄榄球)和军队的声明,这是一个非常糟糕的措辞选择,两个不同的东西,我不应该进行比较。我道歉。”

哪怕你是美国第一运动的历史第一人,只要在军人问题上说错话,美国老百姓都要骂死你。

甚至,就算你是美国第一人,你也没有权利在这个问题上胡说八道。


 

在2016年总统竞选中,当时还是候选人的特朗普曾说,参议员约翰·麦凯恩在越南战俘营度过的6年没有任何英雄气概。这句话甚至激怒了特朗普最坚定的支持者。

“他不是战争英雄,”特朗普说,震惊了基督教保守派的听众,他们的欢呼声变成了嘘声和窃窃私语。“他是战争英雄,就因为他被俘了?我更喜欢没有被俘虏的人。”


 

特朗普充耳不闻,继续嘲笑麦凯恩在美国海军学院以全班最后一名的成绩毕业,并称他是2008年总统竞选失败的“失败者”。

“震惊,恶心,无语。”梅根·麦凯恩在推特上写道。

2012年共和党总统候选人米特·罗姆尼也在推特上抨击了特朗普。

前文中提到的肖恩·斯派塞说:“我们党内或我们的国家不允许发表贬低那些光荣服役的人的言论。”

甚至后来懂王任上最著名的“反华疯狗”盟友——佛罗里达州参议员马克·卢比奥,都在推特上写道:“美国的战俘理应得到更好的对待,而不是让他们的服役受到唐纳德·特朗普的攻击性咆哮。”

另一位候选人、前得州州长里克·佩里表示,特朗普“不适合担任总司令”(美国总统权力包括担任三军总司令)。

特朗普倒是硬梗着脖子没道歉,但是这让他付出了无法想象的代价。


 

2020年大选中,由于特朗普一直称麦凯恩和被俘的军人是suckers and losers,激怒了亚利桑那州的共和党选民。麦凯恩遗孀登高一呼,立刻从者云集,大家纷纷票投拜登,让懂王输掉了这个他无论如何都不能输的关键摇摆州。


 

可以看出,在公知们极力吹捧的言论自由灯塔之国,侮辱军人和老兵都是一件绝对不能容忍的事情,不管你是什么“冒犯的艺术”从业者,还是最受欢迎的运动的历史第一人,甚至你是总统,也没有权利对军人说三道四,你如果说了,那是一定要倒霉的!

再往深了一层想,美国过去半个多世纪在全世界进行的都是非正义的战争,美军一直是事实上的侵略者,即便如此,公众都不能允许精英和主流社会对普通的军人和退伍老兵有所不敬,何况我们保家卫国、为人民服务的人民子弟兵?怎能允许有人对他们随意侮辱!?

而这侮辱背后,体现出了无法掩饰的傲慢。拥有话语权的名人、知识精英们居于社会文化权力的顶端,他们没有将保家卫国的军人视为自己这个权力体系中的一员,反而将他们看作可以蔑视、嘲讽的对象。他们并不满足于在他们钟爱的文化墙顶上高居,他们必须继续把墙建得更高,并向下面的人吐口水。


 

而我们作为普通人,作为有着质朴爱国心的公众,绝不应该、也绝不会容忍这傲慢的群体对子弟兵吐口水。

他们必须付出代价

参考资料:

 

《纽约邮报》:特朗普在竞选活动中侮辱麦凯恩
《纽约邮报》:侮辱受伤的战士,喜剧演员如何边缘化保守派
CNN:特朗普的军事侮辱正在堆积
《独立报》:汤姆·布拉迪在将橄榄球赛季与军事派遣进行比较后道歉
下一页:笑果凉凉咱来盘盘

笑果凉凉 咱来盘盘

https://www.1point3acres.com/bbs/thread-995043-1-1.html

下一页:美国容忍冒犯性言论?在美国能调侃黑人和同性恋?(图)

美国容忍冒犯性言论?在美国能调侃黑人和同性恋?(图)

新闻来源: 基本常识
这两天我被问了很多次这个问题,包括但不限于在美国能不能调侃黑人、亚裔、犹太人、同性恋、林肯、富兰克林……

虽然我不是美国人,不太关心美国的舆论环境,但我知道这个问题困扰了很多朋友,让他们难以自洽。所以,还是有必要普及下这个常识,理清其中的逻辑。

美国社会是否容忍冒犯性言论?

一个清楚的事实:

在美国肯定存在公开调侃黑人、亚裔、犹太人、同性恋群体的言论。无论是单人喜剧、电视节目,还是社交媒体发言,都可以找到对上述群体的调侃,甚至不乏辛辣讽刺。但前提是,说这些话的人本身就属于上述群体,调侃的内容属于【自嘲】



亚裔演员黄阿丽的言论

一个白人讲段子调侃黑人,一个直男在电视上调侃同性恋,一个德国裔的国会议员公开说犹太人做生意太精明,那是肯定会出事的。

而反过来,黑人调侃白人体毛多,同性恋讽刺直男审美差,犹太人嘲笑德国人死脑筋太古板,那就非常安全。

这么一对比,相信大家都能看出来了,这里的关键点是【强势群体不能公开调侃弱势群体】,上位者不能开下位者的玩笑,一旦做了,就可能构成严重的冒犯。

如何区分强势群体和弱势群体?

第一是看历史,大多数弱势群体都是由历史定义的。

历史上,非裔和亚裔、印第安原住民曾经被美国白人群体残酷压迫、制度性歧视,有着罄竹难书的血债。而犹太人则是被德意日法西斯种族屠杀,有着深刻的历史仇恨。

生活在美国的非裔喜剧演员

美国女性在很长的历史时期内都没有投票权,职场被歧视,经过数十年的持续斗争才有所好转。性少数群体在美国历史上比女性更惨,男同曾被犯罪行为,被政府强力打击,被民间处以私刑,被社会普遍歧视……

这些发生在一两百年内的近代历史塑造了弱势群体的基本范围。对历史上弱势群体的调侃会真实地伤害一个群体的感情,往往会被认定为故意挑衅,更严重的还会被定性为恐怖主义言论。

第二是看现状,要看压迫弱势群体的制度因素和社会基础是否仍然存在。

很多人通过被扭曲的媒体信息形成了错误的印象,以为黑人现在在美国可以横着走,动不动就集体“零元购”,以为同性恋群体在美国社会占尽优势,光靠宣称身份就能获得电影主演地位。总之,他们认为美国社会已经矫枉过正,所谓的弱势群体已经成了人上人。

上面这些情况在美国的确有可能局部存在,但总体来说,黑人、女性、同性恋群体在美国社会仍然受到普遍的歧视,仍然总体处于弱势地位。例如黑人在求职方面普遍遭受歧视,女性的生育自由被最新的法案所剥夺,同性恋的婚姻在部分州还不合法……

美国弱势群体的人权现状之糟糕,已经被中国官方发布的白皮书所反复揭露。当然,美国也评论过中国在相关领域的现状。

其实,看一个群体整体是不是处于弱势,有一个很简单的方法,就看你愿不愿交换身份。认为“零元购”可以横行无忌的人们,愿意换一个黑人的出身吗?认为性少数群体可以凭借身份获得竞争优势的,真的愿意承受与之相伴相生的社会压力吗?

所以说,历史上处于弱势地位的群体,如果在当代只实现了部分平等,或只在局部领域实现反超,那就仍然属于弱势群体,仍然有权对来自强势群体的调侃和冒犯生气。

第三是看后果,如果语言调侃有可能转化为现实的攻击,那就是严重的冒犯。

众所周知,在美国可以随意骂总统,随意喊总统下台,为什么总统并不在意呢?因为这些言语的冒犯几乎不可能转化为现实的伤害。

你尽管喊总统下台,但真要弹劾总统必须走一套非常严格、极其困难的法律程序,你能做的只能是作为数千万选民中的一个在下次选举时投给其他候选人。只有当全社会的大多人都喊总统下台时,才有可能变成现实。

而反过来,如果一个白人警察调侃说黑人的犯罪率更高,这就构成了非常严重的冒犯,因为他转头就可以基于这个偏见去街头根据肤色选择性执法。

如果一名白人公开讽刺亚裔咪咪眼,这也会构成严重的冒犯,因为他转头就有可能在升学、求职、公共服务等领域对亚裔区别对待,把讽刺转化为切切实实的伤害。



这种表达构成对亚裔的严重冒犯

如果一名德裔政治人物公开发表调侃犹太人的言论,人们就难免怀疑他是不是法西斯思想的余孽,难免担心他将来会推动反犹的法案。这一点,历史上饱受侵略伤害的中国人一定感受深刻。

发表了冒犯言论会有什么后果?

还有一个值得辨析的关键点是对冒犯言论的惩罚。

如上面所分析的,如果一个身处强势群体的美国人公开调侃了弱势群体,构成了严重冒犯,那TA会受到怎样的惩罚呢?

第一是网络平台可能会对其进行处理,例如你在推特上发表种族歧视言论,可能会被禁言甚至销号。

第二是行业组织、所在机构会进行切割,包括但不限于解除职务、行业禁入、公开谴责等。

第三是认为被冒犯的人们和反感歧视的人们会用实际行动投票,例如抵制相关品牌、作品直至与其切割,例如到公共场合抗议等。还有的人会通过民事诉讼要求经济赔偿。

至于美国政府,哪怕有再多人喊“早该管管了”,美国政府也是不会介入这些冒犯性言论的。除非相关言论被认定为危害国家安全的恐怖主义言论,才可能遭到调查处理。

小结一下:

1.在美国,存在调侃总统的言论,也存在调侃黑人、亚裔、犹太人的言论,有的会被认为构成冒犯,有的则不会。

2.在美国,判断一种言论是否对某个群体构成冒犯,关键是看双方的相对低位。只有强势群体调侃弱势群体才会被认为是冒犯。

3.在美国,公众人物对弱势群体发表冒犯性言论的后果会很严重,很可能断送职业生涯。但不会被政府处理
网编:空问站


返回列表 网站首页