标题:爱国小粉红、粉丝战争，与天朝主义赛博格
作者:严蔷
日期:2016-07-24 19:05:34
内容:
“小粉红”身份，到底由谁，如何来表述？
随着“抵制肯德基”逐渐变为一场闹剧，由南海仲裁，和“抵制台独艺人戴立忍”所引发的连串网络民族主义热潮，似乎终于要慢慢冷却。
风暴起源于 4月25日，赵薇公布电影新作《没有别的爱》的主演名单。随即有网友指出，其中的戴立忍为“台独分子”。不过，舆论升温缓慢。直到 6月27日，这一指控才因为赵薇贴出与戴立忍的合照，在新浪微博上引发战火。有人以戴立忍支持太阳花、反课纲运动，而认定其为台独。戴则在 6月30日贴出声明为自己辩护。与此同时，赵薇和《没有别的爱》的团队，也尝试为他澄清。
骂战持续数日，并在7月6日随着共青团中央的微博介入而升级。当天，共青团中央发表微博文章，支持抵制戴立忍。文章随即被新浪微博删除，之后又得到恢复。新浪后来解释：删帖是因为文章内容包含“多个涉及法轮功的敏感词汇”，所以被系统自动抓取删贴。
共青团中央的文章被删，尽管是审查机制的乌龙，却仍引起网民大哗。他们以为，是赵薇团队的公关买通了新浪删帖。舆论矛头很快从戴立忍指向了“赵薇背后的”公关运作和资本。
“警惕资本控制舆论”很快成为微博热门词。在微博、微信等平台上，声讨赵薇、戴立忍和资本控制的声音，与批判“脑残民族主义”和小粉红（指新一代网络爱国者）的文章交火不断。而到了7月19日，《人民日报》旗下的微博“侠客岛”，借抨击“不吃肯德基就是爱国”，炮轰共青团中央和其他看似“官方”的民族主义账号，整个事件显得更加扑朔迷离。
到 7月20日为止，新浪微博仍然弥漫着火药余味。而其中最红火的概念，莫过于借戴立忍事件重新登场的“民族主义小粉红”。在自由派知识分子乃至一些官方媒体眼中，这些被称为“小粉红”的年轻人幼稚而无知、盲目偏信，可谓是被民族主义洗脑的新一代暴民。
然而这种扁平化批评，一方面遮蔽了网络民族主义的复杂世界，另一方面无视小粉红们生根的社会土壤，无视了她（他）们的欲望、血气与行动背后，也有并非不可理喻的现实根基。更重要的是，她（他）们的“小粉红”身份，到底由谁，如何来表述？
今年一月翻墙而出脸书洗版蔡英文的大陆网民，让“小粉红”变得街知巷闻。小粉红一词，起源于“晋江文学城论坛”的“网友留言区”（也被称为“兔区”）。晋江论坛本身没有政治立场，是连载网络小说的“晋江文学城”的附属平台。其成员，几乎九成都是35岁以下年轻女性，且按照数据，多是生活条件较为优越的一线城市居民。如果翻阅晋江“兔区”的讨论版，会发现这里的网民，不但不会像你想象中那么“愚昧无知”，反而常常有犀利论述，和微博上席卷而来的“爱国小粉红”完全不同。
比如，在一篇讨论改革开放的帖子中，晋江网民们激烈辩论邓小平对80年代政治经济的影响。尽管身为“小粉红”，她们都觉得改革开放带来了今天的“美好生活”，认同当今来之不易的“经济繁荣”。然而对照搬政府宣传，颂扬邓开启改革开放英明领导的言论，却有不少人质疑。有人说，把改革开放的成果归于邓的领导，忽略了陈云、李先念等人在团队中的作用；也有人说，邓的改革开放，根本就没有“总设计师”这一头衔所说的那么明智，反而是误打误撞，多次险入歧途；还有人说，80年代社会根本不像今天看来那么美好，社会治安糟糕带来了“严打”，而领导人子弟官商勾结的“官倒”，引发了八九六四的抗议学潮。
晋江小粉红们清楚六四，毫不避讳；这也许令自由派人士惊讶。她们在讨论邓小平时贬多于褒。其中最不屑的一点，便是邓对学生的开枪镇压。讨论中，当有人主张六四是外国煽动，便有很多人都跳出来，指责这种说法缺少依据，也忽略了贪污腐败等现实问题。
厌恶邓的风格却又拥抱当今体制，让我们很难归纳晋江网民们的政见。
而针对戴立忍所引发的一系列话题，“晋江小粉红”和“微博小粉红”的态度，就更显不同身份背景带来的差距。在前者看来，鄙视“台独艺人”，声讨并抵制他们固然重要，但“资本控制舆论”的说法相当无厘头；而共青团中央在其中扮演的角色，仍然令她们满腹狐疑。
晋江小粉红中不乏“克里姆林宫学”的深度爱好者，她们对“半羽”（晋江专用的习近平绰号）和其他中共领导内斗的猜测，不逊于资深的铜锣湾书店会员。而“团派和习派大战”之类的风传，也足以让她们看不起共青团中央在微博上不断搅动的风浪。
今年一月份的脸书大战之后，共青团中央刊出一篇题为《小粉红是谁》的文章，以极其“直男癌”（男沙猪）的口吻，把小粉红们描述为柔弱无知，一心爱国的“萌萌哒”少女形象，其中写到：“小粉红是我们的女儿，我们的妹妹，我们暗恋的隔壁班女孩。”此文一出，晋江论坛上一片声讨。“直男癌”的骂声也不绝于耳，甚至不少人嘲讽说，此文应该发去《环球时报》。可见，传统“洗脑”文宣，乃至共青团微博的新媒体战略，都没有打动她们的理由。
与之相比，微博小粉红们则是另一番模样。
熟习网络生态的人，不可能不知道新浪的自动筛查，也不会不了解，“爱国言论”被删除只是网络控制机制的副产品。然而在赵薇vs共青团的混战中，恰恰是共青团微博遭遇删帖，真正升级了战火。帖文被删，很多人都开始惊呼“资本控制舆论”。可以想见：这些“小粉红”中，平时混迹于微博，熟悉网络空间的资深网民，恐怕不多。
而微博上的新小粉红们，又操持着各自迥异的政治态度。粗略分来，也许可以算作两类：一是中国语境下的“左派”（如观察者网）信徒，她（他）们循着中国传统左派“反资本反帝国主义”的话语，把新浪删帖视为资本-媒体对党-国家宣传的强烈压制，或者把戴立忍事件看作提出“反资”口号的绝佳机会。
另一些，则是“不问政治”的年轻人，按照我的观察，她（他）们中的很多人，可能都来自二三线院校，和晋江小粉红们的社会地位颇有差距，出生时间也多半是90年代后期。这些人也许刚刚开始享受学期结束后的暑假生活。在她（他）们的微博上，一边是吃喝玩乐和追星追剧的分享，另一边则是转发共青团和其他高举民族大义的文章。
把“晋江小粉红”和“微博小粉红”对比起来，其实还只是粗糙分类，就足以凸显“小粉红”这标签底下的异质。我们若是仔细深究，一定又能分出更多类别。当小粉红们呈现出不同面孔，当她（他）们来自于中国的不同阶级、年龄段、性别和社会地位时，将其视为一整群狂热的民众并加以批评，恐怕是过于简化。而如果细究小粉红的动员模式，我们更是很难得出“政府洗脑”和“没有思想”这样的简单定论。
在晋江“兔区”里，网民们关注当红艺人的颜值，讨论男男相恋的“耽美”小说，深究某人是否是“名媛”、“渣男”或“绿茶婊”；在微博上，新加入战团的小粉红痴迷韩国明星、帅气“欧巴”的贴文。两边的人又都同时表现出热爱祖国、声讨赵薇。这些娱乐生活，看似和她（他）们凌厉的政治骂战冲动相距甚远，却并行不悖。但也许，小粉红们在网络上爆发出的威力，正是源于“娱乐”和“政治”这两个看似不相干的领域的结合。
在我的朋友中，不少人把脸书洗版和围攻赵薇，当成是一场“所有人对所有人的战争”：在这场战争里，人们互相攻击、揭发，寻找敌人，成为一个相对于正常社会的“例外”，其中人人自危。正是这样，才会有人把小粉红（无论哪种）说成是“文革再临”，亦或是“互联网时代的叫魂”。共青团的说词也一再出现“战争”的比喻，不过此时小粉红们则是“离开自己的小生活，投入民族大义”的青年表率。
其实无论是“文革再临”还是“挺身卫国”，都无视了这样一个事实：晋江论坛或微博上的小粉红们，其日常生活就算没有政治风波，也早已内设某种“战争”了。
这些女性为主的年轻人，在网络空间中阅读小说，追逐明星，混杂地展示自己的欲望与想象。按照 Cornel Sandvoss 在 Fan: The Mirror of Consumption 中的说法，现代人必须证明自我的能力，而现代社会又无法给予每个人证明的机会，于是我们内化了名人与明星的特质，让他们成为我们自己在想象中的一部分。通过追捧和抬高他们，得到自我的确证。
在这种自我确证需求之下，年轻人们按照各自追捧的明星组成“粉丝（fans）团”。势均力敌的明星的粉丝们，往往互相攻击、挑战，在网络投票，人气炒作中相互竞争，攀比。她们的组织极富军事隐喻——要成为粉丝团成员，需要经过“鉴粉”的程序——看看你是否为敌对的明星点过赞，是否赞够了我方的“爱豆”（idol），加入粉丝团之后，又要频繁参与“作战”。而这些粉丝团，又常常因为对“爱豆”的不同理解，而分成多个立场与派系互相攻讦。晋江“兔区”的讨论版上最多见的，并不是讨论我们惯常理解的“政治”，而是这类主题。
有人曾经贴图，指出小粉红中，有人因为过去曾点赞赵薇而被开除资格。这其实同粉丝团的“鉴粉”过程别无二致。更有小粉红在讨论时说：共青团在微博上的宣传策略——如发布表情包、卖萌等等，和粉丝团战斗中的动员模式如出一辙。联想到前几年火及一时的“小学生粉丝世纪骂战”。
也许我们可以说，在“民族主义小粉红”眼里，国家只不过是另一个偶像——“祖国才是大本命”。爱国，也许就是爱诸多爱豆偶像之中，更为大义凛然的那一个。而国家，则必须像一个伟大的偶像一样，和同样强大的对方偶像对垒，敌人越强，对垒越激烈，越证明自己选择偶像的正确。
这也是为什么中菲南海仲裁必须解释为中美对战，也是为什么小粉红们要新选择外交部长王毅，作为新一轮追捧的偶像──毕竟国家无法真正成为具体人格化的爱豆偶像，无法拥有长相、语言、神态等等随时可以想象把玩的特质。
当我们指责小粉红们把网络生态变成了“法西斯”的时候，是看到了粉红浪潮扑向我们自以为平静祥和的生活，带来了紧急而例外的战争状态。可是对小粉红们，这只不过是日常生活的延续——她（他）们的日常网络生活，就是一场又一场的，无休止的偶像战争。而参与政治，只不过是她（他）们冲出平日的粉丝“部落”，把日常生活的战争组织，延伸到了我们更为可见的层面。又或者，把我们的生活世界，也变成了偶像战争的新战场。
于是我们发现，在小粉红身上，娱乐和政治，日常生活和战争间的界线，随著网络空间和政治舆论的界线，一起取消了。她（他）们以自己的方式，阐释了福柯在《必须保卫社会》（The Society Must Be Defended）中对克劳塞维茨（Clausewitz）的颠倒：不是战争是政治的延续，而是政治是战争的延伸——只不过，这里的战争，首先发生在 TFboys 和 EXO 的粉丝之间，发生在胡歌和王凯的粉丝之间。之后它才越过边界，渗入我们理所当然的“政治生活”。
也许，无论是哪种小粉红，都似乎隐隐地趋向于人类学家笔下大众媒体时代的赛博格（Cyborg）定义。在这个时代，媒介赋予了个人无穷的想象力，物的世界并入人体，手机与电子产品成为器官，人成为了和符号网络、机器、电路无限连接，合而为一的新造物──赛博格。赛博格们没有固定的身份，不服从与宏大的叙事结构，可以在不断链接、断裂、流变的当代世界中，切换各种各样的想象身份。
小粉红，也许正是这个时代里的某种赛博格幻觉，她（他）们的生活围绕着偶像战争展开，充满了丰富的，甚至在传统看来“逾矩”的（物欲以及性欲的）想象。她们不断切换欲望对象，切换展示空间，也不断在网络空间，通过数位的连接，在资本的不同节点、不同边界和不同人爆发战争。而当她（他）们把战争的注意力，转移到我们传统认定的民族主义战场时，我们就看到了小粉红——但这些我们眼里的“小粉红”，其实不如说是“天朝主义粉红赛博格”──某种似乎接近赛博格理想，却又与之不同的东西。
90年代的中国，曾上映一部成为一整代儿童梦魇的电影──《疯狂的兔子》。影片中，外星人用光盘发布一款游戏，玩过的人都着了魔，喊着“疯狂的兔子”到处破坏，整个社会陷入彻底的混乱之中。有人解释：这部电影反映了那时人们对文革仍然存有的恐惧——担心秩序的崩溃，担心人性的疯狂。
而今天，随着国族主义动漫《那年那兔那些事》的走红，兔子带上了天朝主义的新面具，这只“疯狂的兔子”，带来形形色色的小粉红，再一次让中国知识分子感受到了这种“文革临场”的焦虑。这也是为什么戴立忍事件之后，许多知识人都站出来，抨击他们眼中的小粉红与疯狂的“民族主义”，恨不能除之而后快。以至于看到党报批评小粉红的迹象，也有人破天荒为之叫好。这些对小粉红批判，和常见的文革批判同出一枝：疯狂的政府煽动了无知的民众，疯狂的民众摧毁了赖以为生的秩序。
可这种批判，是否真能反映小粉红的问题所在？
在今年一月“脸书洗版”发生之后，我曾经写过一篇评论文章，把小粉红的诞生归因于中国社会的父权家庭秩序。之后有晋江网民批评说：“我们管自己叫爸爸，不是屈服于父权，而是自我的 empowerment，通过调侃来瓦解父权，给自己赋权。”
我承认这一批评恰恰到位。在粉红赛博格看来，知识分子的批判，预设了她（他）们是被洗脑，被玩弄，被操纵的对象。可无论如何，在这个张扬个性的年代，没有人会觉得自己被人操控，被人摆弄，每个人都一定，也必须认为自己是命运的主宰。知识分子如此，粉红赛博格也更不会例外。
研究文革的学者吴一庆曾经在著作中提到，1976年之后，被文革锁定为打击对象的知识分子，和同被打击的党国官僚，结成了政治同盟。他们通过清算内战状态，恢复稳定和发展的秩序。而晋江小粉红和微博小粉红们，恰恰从两个端点上，对这一后毛泽东时代的基本秩序嗤之以鼻：她（他）们鄙视知识分子的说教，也鄙视知识分子对她们世界的无知；同时，她们的日常生活实践，已经在秩序井然的世界现实外，在赛博空间中，维持了无休无止的粉丝战争。从这点看来，粉红赛博格以吊诡的姿态，虚拟地站在了后毛时代中国权威与秩序的对立面上。
知识分子们也许会不无恐惧地看到：左翼最想要的颠覆力量，与自由派最想要的“人格独立”，其实都在粉红赛博格身上“实现”了。但随之也实现了他们各自最害怕的东西：粉红赛博格们的战争，是娱乐产业一轮轮挑起的永恒循环──赛博格的幻觉在资本世界中才得以延续；而她（他）们挑战权威、反知识分子的态度，恰恰让她（他）们对打击知识分子的威权政体抱有暧昧。
粉红赛博格们甚至可以是现实秩序的最佳维护者。因为赛博格身份自由，可以在现实和虚拟之间转换，不断把国家从现实实体转换为虚拟偶像。而这个过程中，党国的暴力机构和一切现实结构，几乎毫发无损。左翼知识分子笔下，流动身份带来解放力量的后现代想象，似乎在这里遭遇了最大的嘲讽：中国最接近（解放意义上）赛博格能动性的人，却也同时恰恰是最具保守维稳力量的，复制著资本-国家结构的“粉红赛博格”。
今天的情境也许已足够颠倒马克思的名言：粉红赛博格不需要别人来表述，她（他）们只能自己表述自己。当我们套用文革批判，用无脑和“洗脑”来讥讽她（他）们的时候，也许并不会意识到：我们自己也是粉红赛博格社会机器的一员，而这台机器不仅仅发动在现实中，也发动在网络空间和生活的方方面面。它也必须借助现有的一切结构——性别、阶级、族群、政治权力和资本，以产生最大化的效力。
而假如我们继续把粉红赛博格们视为另一个星球的人，到头来，那将是我们用自己的手，把自己提到空中的一场自我安慰。
（严蔷，人类学学徒，暂居香港。“粉字的研究”小组对本文亦有贡献。）
来自https://theinitium.com/article/20160722-opinion-yanqiang-pink-cyborg/