标题:文明怎么会没有优劣高下之分？
作者:方舟子
日期:2024-01-07 09:35:52
内容:
国务院新闻办召开新闻发布会，发布白皮书《携手构建人类命运共同体：中
国的倡议与行动》。为什么在这个时候发布这部白皮书呢？政治局委员、中国外
交部部长王毅在会上说，这是为了纪念习近平主席提出构建人类命运共同体理念
十周年。王毅还吹捧说：“习近平主席以大国大党领袖的宽广战略视野、卓越政
治智慧和强烈使命担当，创造性地提出构建人类命运共同体，在历史转折关头为
世界发展指明了正确方向。”中国官员、媒体动不动就说习主席为什么什么指明
了方向，世界万物都有习主席指明的方向。人们以前喜欢嘲笑他乱指方向，所以
这回王毅又加了两个字“正确”，意思是这次不是乱指的，指的就是正确的方向。
在王毅的这番讲话里，我觉得最有意思的是这么一段：“坚持文明没有优劣、
高下之分，价值观不应当成为政治工具，更不能变成对抗武器。要倡导平等、互
鉴、对话、包容的文明观，倡导不同文明和平共处、和谐共生，反对鼓噪所谓
‘民主和威权’二元对立，反对将自己的价值观和模式强加于人。”
我为什么觉得这段话有意思呢？因为前面刚说过“习近平主席提出构建人类
命运共同体理念”，这就是一个价值观，接着又用这个价值观“为世界发展指明
了正确方向”，不就是把价值观当成了政治工具来使用吗？为什么又说“价值观
不应当成为政治工具”呢？世界人民可没有请习主席来给世界发展指明方向，是
他自己主动来指明方向的，而且还认为指明的是“正确方向”，大家不遵循还不
行。如果不遵循，那就走到错误的道路上去了。这是不是“将自己的价值观和模
式强加于人”呢？特别是在墙内，对习主席指明的方向没有人敢说一个“不”字，
敢说“不”就会被抓起来，这是不是强加于人呢？怎么又说不能“将自己的价值
观和模式强加于人”呢？
中国老是批评西方、美国的民主是假民主，说中国的民主才是更好的民主，
是“全过程民主”，这是不是在把价值观当成政治工具来使用，甚至是把它作为
一个对抗的武器呢？王毅说这些话的本意是反对西方国家对中国的批评，但他忘
了，中国也经常批评西方国家。怎么不许西方国家批评中国，而只许中国批评西
方呢？中国的官员一贯就是这么双标。
因为西方国家老是批评中国的制度不民主，批评中国搞独裁、专制，批评中
国违反人权，所以王毅干脆就来了一个釜底抽薪，否认文明有优劣、高下之分，
声明中国搞的这一套属于东方文明，你们就不要拿你们西方文明来批评我们东方
文明了，因为文明没有高下、优劣之分。
如果我们真的相信不同的文明没有高下、优劣之分，是不是意味着大清朝的
文明并不比现在的文明差、奴隶制的文明并不比现在的文明差？难道我们是要
“复兴”到大清朝，甚至回到奴隶制去吗？有的文明非常歧视女性，甚至要给女
性裹小脚，有的文明把人分成三六九等，难道我们也不能说这些文明是坏的、差
的文明，也要去包容尊重、跟它们和平共处吗？是不能批评的吗？
如果王毅真的相信文明没有高下、优劣之分，那么他就没有必要去“反对鼓
噪所谓‘民主和威权’二元对立”了。因为按王毅的逻辑，威权或者专制也并不
比民主差，也就没必要去反对别人说你专制、威权、独裁了，干脆大大方方地承
认我们就是在搞专制、独裁。也没有必要标榜自己是在搞民主，甚至号称“全过
程民主”是更高级的民主了。也不必听拜登一说“习近平是独裁者”，就勃然大
怒，认为拜登在侮辱习近平。为什么要标榜自己也在搞民主，而且是“全过程民
主”，反对把习近平说成独裁者呢？不就是因为认为民主是好东西，是比独裁、
专制还要好的一种价值观、一种文明吗？
对既得利益者来说，对有权有势的当权者来说，他们也许真的觉得专制比民
主好、独裁比民主好。其实，在专制、独裁之下，人人自危，没有免于恐惧的自
由。别看你现在是什么首富，富可敌国，哪天就把你抓了，不信去问问许家印。
别看你是什么副国级、国级的大领导，说不定哪天就被失踪了，不信去问问秦刚、
李尚福。说不定哪一天王毅也被失踪了，别看他现在也是一个大领导。即使是最
高领导人，也要担心爆发革命、政变，自己会被推翻，也会成为阶下囚。即使自
己能得善终，也要担心子孙后代会不会被清算。
所以，这些人一旦失势了要逃，还是会往民主国家、西方国家、美国逃的。
比如王立军，他以前也是一个反美斗士，发现自己失势之后，要逃也是往美国大
使馆逃，不会往那些专制国家的大使馆里逃。秦刚现在可能就很后悔，以前没有
在美国留下来。对于中国的高官来说，他们还是很希望能够到美国去养老的。即
使自己没法去美国，也希望自己的后代能到美国生活、定居。他们心里其实很明
白，民主国家比专制国家好，文明还是有优劣、高下之分的。他们用脚投票来证
明了这一点。
2023.09.29录制
2023.11.04整理