标题:癌症会不会传染？
作者:方舟子
日期:2024-03-23 10:51:53
内容:
中山二院实验室集体得癌症可信吗
·方舟子·
网上传言，广州中山大学第二附属医院乳腺肿瘤中心实验室人员集体得了癌
症。这个实验室是做肿瘤模型的，把试剂打到实验动物老鼠体内，让它们长肿瘤，
就这么建造肿瘤模型，结果把人也造出肿瘤了。说是有6个人得了癌症，包括3个
博士生、1个博士后，都年纪轻轻，还不到30岁就已经得了癌症了，得的还是罕
见类型的癌症，可见实验室管理有问题。证据何在呢？证据就是微信聊天的截图，
还有人晒出了一张胰腺癌的病理报告。
院方出来辟谣说没有这回事，但很多人还是不信。现在这些机构都没啥公信
力，出来辟谣，反而让更多人相信那不是谣言。但是，如果我们用常识思考一下，
就会知道这事是不可信的。
癌症可以说是一种“老年病”，年纪越大，得癌症的概率就越高。在不到30
岁的年轻人中，得癌症的概率非常低。一个实验室有一个年轻人得癌症有可能，
但好几个年轻人都得癌症，这是不可能的。不过人们说了，正是因为这不正常，
才说明实验室有问题。不是说实验室在用什么试剂建造动物的肿瘤模型吗？试剂
就是致癌物。没错，给动物比如老鼠注入致癌物，很容易就长肿瘤，而且很快，
几个月就会长肿瘤。但人跟动物包括老鼠是不一样的，即使致癌物被人摄入了，
要长肿瘤也是一个很缓慢的过程。首先是有细胞发生了基因突变，变成了癌细胞，
然后癌细胞增殖，一直长到变成可以被检测出来的肿瘤，这个时间很长，一般来
说，要十年、十几年，甚至更长的时间。所以，即使有学生到实验室接触到了致
癌物，也不可能在读书期间或刚毕业没多久就得了癌症。如果是读书期间或做博
士后的时候得了癌症，那么可以判断，这不是因为在实验室里碰到了什么致癌的
因素导致的，而是去读书之前就已经得了癌症，只不过没有查出来而已。
这事应该是有点影子的，毕竟有人晒出了内部的聊天记录，还有病理报告。
但最可能的是，有人得癌，却被夸大成了有很多人得癌；甚至是有人跟实验室不
对付，对实验室的老板导师不满，故意散布谣言。
院方出来辟谣说得很详细，说在该实验室读过书的人当中，现在总共只发现
有三个得了癌症。其中有两个是毕业之后留在医院的乳腺外科工作，现在发现得
了癌症。还有一个曾经在实验室进修过一年，回了原来的单位，现在也发现得了
癌症。院方还很谦虚，说癌症的诱因很复杂，可以由第三方机构来做调查评估，
看这些人得癌症是不是跟实验室的环境有关系。
院方对这三个病例的情况介绍得很详细，我们可以做一个判断。首先可以把
进修的那个人排除。那个人是2021年去实验室进修的，2023年发现得了乳腺癌。
这才两年时间，所以她得乳腺癌肯定跟她曾经在实验室进修没有关系，乳腺癌的
发展不可能那么快。剩下的两个病例，第一个是2017年到这家实验室读博士，毕
业以后留在医院工作，到现在才过了五六年时间。她得的是胰腺癌。胰腺癌很难
发现，早期没有什么症状，等到发现，已经是晚期了。网上的说法是，根据病理
报告，她的胰腺癌已经是晚期并转移了。那么可以知道，这个人得癌症也跟她在
实验室读书、做实验没有关系。从接触到致癌因素，到得了胰腺癌，到晚期被发
现，得十几二十年的时间，所以这个得癌也可以排除跟实验室有关。
另一个病例是2013年到这家实验室读书，毕业之后留下来在医院工作，现在
发现得了滑膜肉瘤。他发现得了肿瘤跟到这家实验室读书，相距有十年时间，倒
也不能完全排除得肿瘤跟在这家实验室工作有关系，但这毕竟只是一个个例而已。
按照医院的说法，这家实验室是2009年建的，到现在总共培养了200名学生。在
200名之中出现一个癌症，这个比例并不高，不能说明跟在这家实验室做实验有
关。虽然不能完全排除，但也可以认为没有什么异常，看不出它们之间有什么关
联、因果关系。
所以，不用靠什么第三方评估，只要仔细看一下这三个病例，就可以认定没
有异常，看不出这家实验室有什么管理不善的地方导致了癌症高发。只有一两个
癌症，算不上异常。
生物医学实验室经常要用到放射性同位素做标志，如果长期接触放射性物质
不做好防护，那么是会增加癌症风险。生物医学实验室用的很多试剂属于致癌物，
如果管理不善、操作不当，接触到了致癌物，也会增加癌症风险。由于这个事件，
很多学生就在网上抱怨他们的实验室很不重视生物安全，比如通风橱坏了，长时
间都不修，摄入致癌物的风险也就增加了。这是由于实验室的老板或者学校的管
理方对这个问题不重视。
实验室的老板导师本人也有可能不把这当回事。我举一个例子好了。几年前
我揭露号称发明了新的基因编辑方法的河北科技大学副教授韩春雨，发现他做实
验不戴手套，被我嘲笑了。当时北大教授兼首都医科大学校长饶毅还在力挺寒春
雨，为韩春雨辩护说：好的实验室，学生做实验都是不戴手套的。意思是我是从
不好的学校的实验室出来的，才会戴手套。饶毅还说：我本人做生物实验就从来
不戴手套。他后来摆拍做实验，果然也不戴手套。这表现出了饶毅对生物医学实
验的无知。为什么做生物医学实验要戴手套？一方面是防止样品受污染，另一方
面是防止手沾上了放射性同位素、致癌物试剂，增加了实验人员的风险。这就是
为什么做实验一定要戴手套，要穿实验服，给自己多一层保护。
饶毅的实验室如果像他吹嘘的那样，好的实验室做实验都不戴手套，那就表
明，饶毅教出来的学生接触到放射性同位素、致癌物的可能性要比其他实验室高
得多，他的学生以后得癌症的风险也要高得多。只不过我刚才说了，从接触致癌
因素到得癌症，是一个漫长的过程，要过十几二十几年才会表现出来。所以饶毅
的学生得癌症的风险是不是更高，目前可能还看不出来。再过十几二十几年去做
一个调查研究，也许就会发现，饶毅的学生得癌症的比例果然高得惊人。
2023.11.7.录制
2024.1.6.整理
http://xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/kexueshijie/cancer4.txt
“实验室集体得癌”的恐慌
·方舟子·
上次我谈到了中山大学第二附属医院“集体得癌”事件，有些人对我的解释
不服气。其实这并不是一个新的话题，我以前已经谈到过类似的话题了。例如在
疫情期间，有些人在网上反映说，他们接种了科兴疫苗后得了癌症。我当时解释
过：癌症是一种慢性病，不可能接种疫苗之后马上就让人得癌症，虽然科兴疫苗
有很多问题，但那是另外一回事。更早一点，有人在网上说，他租了公寓住进去
后得了癌症，认为是公寓装修甲醛超标让他得癌症的。我当时也说了：癌症是一
种慢性病，不可能由于公寓装修甲醛超标就让人马上得癌症。
这次也是老调重谈，但很多人就是不服。有人说，你说的是自然得癌症，生
长比较缓慢，这是诱发得的癌症，那可不一样，接触大剂量的致癌物会让肿瘤生
长很快的。致癌物只是增加了得癌症的风险，剂量很大也只是让得癌症的概率增
加了很多，并不会让肿瘤的生长加速。还有人说，你别说得那么肯定，如果实验
室用的致癌物不能让肿瘤生长加速，用它建造肿瘤模型，为什么几个月就能够让
老鼠长出肿瘤呢？我上次已经说过了，老鼠和人是不一样的，代谢的速度不一样，
细胞分裂的速度也不一样，所以不能拿老鼠肿瘤的生长速度来对比人的肿瘤的生
长速度。老鼠生下来几个月之后就性成熟了，就可以生小老鼠了，你能做得到吗？
老鼠的寿命也就两年左右，它活一年大概相当于人活三十几年，老鼠的几个月也
就相当于人的十几二十年，它几个月得肿瘤相当于人过了十几二十年得肿瘤。
还有人说，你说实验室这十几年来总共200人，有那么一两个人得癌症，概
率才1％，并不算高，没有异常，我认识的100个人，为什么一个都没有得癌症呢？
可见1％的概率是很高的。这种概率问题不能拿自己身边的人作为例子，是要看
统计的。美国的统计结果是，现在的美国人口中大约5％是癌症患者，概率比1％
高多了。不过，癌症主要是“老年病”，大部分是老年人得的，实验室的人相对
比较年轻，所以1％的概率可以说既不高也不低，不算异常。其实，拿一两个病
例来算概率本来就不对，否则我们找一个癌症患者的家庭，家庭成员才那么几个
人就有一个得了癌症，这个家庭得癌症的概率高达10％、20％，是不是说明这人
家里有啥问题呀？
一般网友不是生物医学专业的，所以对一些基本概念搞不清楚，有这样那样
的疑惑是可以理解的，但有不少号称是生物医学专业的人也在这个问题上搅浑水。
美国有一个华人药剂师经常在网上做所谓的医学科普（药剂师跟医学其实没有太
大的关系），很多都是乱说的，我以前批过这个人，他现在也出来搅浑水。他说
癌症并不是慢性病，也可以发展得很快，不然的话怎么会有儿童癌症？这就是不
懂装懂搅浑水。我们现在说的是成年人得癌症，成年人得癌症跟儿童得癌症是很
不一样的。
儿童之所以会得癌症，有大约10％是遗传的，属于遗传病，是从父母那里遗
传下来的，天生就带了癌基因，所以很快就得癌症。还有一部分是由于孕妇接触
到了某种致癌的因素，比如受到了大剂量的核辐射，或者抽烟、酗酒，就有可能
发生致癌的突变，让胚胎长出了癌细胞，等小孩生下来，过十来年或者更长的时
间得癌症，并不奇怪。有很多的儿童癌症究竟是什么因素引起的，我们目前还不
清楚。但不能以儿童癌症来证明癌症不是慢性病。而且，儿童癌症跟成年人癌症
很不一样的是，它主要就三种类型：白血病、脑瘤或中枢系统癌症、淋巴瘤。最
主要、最多的是白血病。白血病跟其他的癌症不同，是非实体瘤。非实体瘤比实
体瘤的生长速度要快得多，特别是儿童，白血病从发生到能够检测出来要快得多。
如果接触到了致癌的因素，比如大剂量的核辐射，有可能过几年在儿童身上就能
够检测出得了白血病。我们现在讲的不是这些情况，中山二院的癌症病例都是实
体瘤，胰腺癌、乳腺癌、滑膜肉瘤，不能拿儿童的癌症做对比。
国内有一个呼吸科医生说，中山二院之所以会“集体得癌”，是因为癌症会
相互传染，同一个实验室的人有一个得了癌症，就会传给别人。有个别类型的癌
症的确会传染，是由病毒导致的。其中最著名的是宫颈癌，它是由病毒引起的一
种传染病，发现这个现象的人得了诺贝尔奖。但是，这在癌症中属于特殊情况，
绝大部分癌症都不传染，跟病毒没有关系。我们现在讲的胰腺癌、乳腺癌、滑膜
肉瘤，都不是病毒引起的，是不传染的。如果这位呼吸科医生发现其中哪一种是
病毒引起的，是能够传染的，也可以去拿诺贝尔奖了。
据说，该实验室的人得了胰腺癌之后，实验室的老板就把她踢出了聊天群。
还有人揭发说，实验室的老板有学术不端行为。这些都只能说明实验室的老板不
是一个好人，可能在作风、为人、学术道德方面存在问题，但跟实验室有什么因
素能够让人“集体得癌”完全是两回事。不能拿老板道德有问题，来证明实验室
存在着什么神秘因素能让人“集体得癌”。
据说这件事成了热点之后，医院就以消防的名义把实验室拆了。这事如果是
真的，那也只能说明院方觉得实验室存在着什么问题经不起查，怕查。因为现在
成了舆论的焦点，上级可能派工作组去查实验室，实验室可能真的在管理方面存
在着什么问题，怕被查到，就把实验室拆了。这当然有可能，说明院方的确心里
有鬼。但是心里有鬼不等于有“集体得癌症”这种事，不等于就有什么特殊的因
素能让人“集体得癌”。医院可能会因为别的原因害怕查，而不是因为什么能让
人“集体得癌”的事怕查，二者不能混为一谈。甚至有可能实验室本来没啥事，
但由于院方、领导不懂，害怕了，干脆就把实验室拆了，反而显得心虚了。这种
可能性也是存在的，是很愚蠢的做法，不过中国的很多领导本来就很愚蠢。但不
管怎样，拆实验室不能证明“集体得癌”的确是真的。
引发这个事件最主要的原因就是公信力的问题。人们不相信院方的解释，尤
其是院方的所作所为让人觉得鬼鬼祟祟的，有鬼就让人更没法相信。一开始就让
人们认为有问题，再怎么科普，再怎么解释，还是会有很多人固执己见。要让人
们改变一开始的看法并认错，是非常难的，而且这些人还一个个认为比我更懂生
物医学，更懂怎样分析问题。
2023.11.9.录制
2024.1.7.整理
http://xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/kexueshijie/cancer5.txt