前言：
这是一篇系列性的总结文章的开篇，主要想 回顾并总结一下这两年来我对中国民宗问题的认识，作为一个非专业人员，我不可能去写什么专题论文式的文章，也不想太过陷入细节的讨论，我重点阐述的就是我 对这一问题的一些基本认识，以及讲解一下我自己的思想框架，作为抛砖引玉的一种手段。
中国的民宗问题，正象“民宗”两个字的顺序一样，民族 为本，宗教为表，执政党民族理论的错误，辅助他们对伊斯兰认识的不足，导致了中国宗教问题激化，主要表现为伊斯兰的泛滥，危害国家安全。所以我将依照 “民”和“宗”这两个主线来论述我的认识，追根溯源，促进反思和讨论，为中国能找到一条适合自己的解决民宗问题之路贡献自己的一份力量。
既然中国的民族问题的激化，首先以伊斯兰的扩张表现出来，那么第一个议题，就是伊斯兰化对国家安全存在重大隐患，要遏制伊斯兰的扩张。
开篇：伊斯兰中国化是不可能完成的任务
在进入伊斯兰化给中国带来潜在的风险这个议题之前，首先我们讨论一下古兰经的封闭问题。因为这个议题带来了第一重要结论，伊斯兰中国化是不可能完成的任务。
伊斯兰是个完全被穆罕穆德封闭的宗教，何为完全封闭？就是说所谓天启的古兰经永远无法更改，后世也永远没有产生一本权威的解经著作的可能，这意味这世俗化的宗教改革将面临重重障碍。这也是伊斯兰在教义上至今呈现落后状态的根本原因。
历 史上对古兰经或作出过成功更改的只有两个人，一是穆罕穆德自己，例如他修改了朝拜的方向，最开始时候穆斯林是向耶路撒冷朝拜的，但由于他自己的政权没有控 制耶路撒冷，所以最后改为了麦加。第二个就是皇权，穆罕穆德的继承人哈里发奥斯曼，命人汇总编纂当时所有存世的古兰经，定制成为钦定文本，然后一把火烧了 其他所有版本的古兰经。
那么世俗派教徒能够引导伊斯兰宗教改革吗？不能，两个例子，一个是回儒，这个中国官方时时宣传的所谓成功案例，其实 回儒是个彻底失败的例子。几个儒生哪里来的权威去改革宗教，不过是异想天开，或者说他们不过是想糊弄当时中国的统治者罢了，与其同期的苏四十三阿訇的造反 就是给他们所谓的“忠主忠君”一个响亮的耳光，也为他们回儒事业画了一个句号。更何况他们也没有碰及本土化的核心，重构宗教，实际上他们也不敢触及。这个 问题我在另一篇文章“回儒:伊斯兰一次不成功的中国化尝试“（见附录），有过详细的阐述，这里也就不多说了。
第二个例子是以二战以后，土耳 其为首的伊斯兰世俗化运动，限制宗教，试图用科学民主的观念，用潜移默化的科学教育方式逐渐替代古兰经中陈旧的封建思想，可是阿拉伯之春和土耳其的军事政 变正式宣布这个运动的死亡，硕果仅存的叙利亚也沦为屠戮战场，倒向政教合一政权--伊朗，回归宗教看来也不可避免，即使现在什叶派看似比逊尼派世俗一点， 但充其量不过是五十步笑百步而已。可见所谓世俗化运动是根本不会得到伊斯兰宗教界的支持的，一旦有机会，必然是反扑，再反扑，直到恢复宗教的统治地位。
土耳其前外长Tevfik Rüştü,1927年说：
猪肉是一种好食物,最好的食物之一,宗教禁止它,但我想随着老一代的故去,这个观念也将消失。
然 而土耳其近80年的世俗化，抵不住埃尔多安十几年以大修建清真寺为先导的重新穆斯林化，归为彻底失败。其实不说土耳其，只看看中国穆斯林回归阿拉伯伊斯兰 的速度，自改革开放伊始不过才不到40年，他们已经退回到要穿阿拉伯服饰，这种他们古时最初来到中国时候的状态中去了。
土耳其前外长Tevfik Rüştü,
同 时古兰经把阿拉伯语定位为解释古兰经的最权威语言，阿拉伯人是最高等的人种。虽然古兰经宣称人人平等，但阿拉伯人高人一等却是深深嵌入伊斯兰的血脉当中， 例如长着中国人面孔的中国穆斯林始终自慰般地称颂自己的阿拉伯血统，西北的各个经校始终开设阿拉伯语，即是例证。这种现象不仅存在在中国，也存在在东南 亚，波斯，土耳其等世界上所有的国家。马瓦里（非阿拉伯人穆斯林）以自己身上的所谓阿拉伯血统为荣，实际上是暗示了阿拉伯人在伊斯兰体系中至高无上的权 力。
马瓦里是地位低于阿拉伯穆斯林的穆斯林
由此可见，如果要改革伊斯兰，打破它的封闭性，只有二条路，修改古兰经版本，例如说发现了一个更古的权威版本，二是出版一本权威的解经著作。零敲碎打和潜 移默化式的世俗化工作在认主唯一的封闭体系下根本不堪一击。而实现这两条途径中的任意一条，都有两个前提条件，改革者在伊斯兰中必须有绝对的权威和他必须 是阿拉伯人。
纵观这些条件，中国都不具有。所以所谓无神论者主导中国化伊斯兰，如果在没有三武灭佛式的暴力手段强迫世俗化 的前提下，完全是痴人说梦，当然现在实施所谓三五灭佛式的暴力手段也是试图搞乱国家的胡言乱语，可见古兰经的改革必然起自中东的皇室，例如沙特，中国对此 无论承认与否，这都是事实。例如沙特皇室解禁妇女开车，完全是左右开弓打沙特教士的脸，那些教士以前为了阻止妇女开车没少大放厥词，而现在沙特教士喊什么 了？什么都没有，这就是阿拉伯皇权的威力。
另外中国的穆斯林自身其实也早就所谓中国化表达的很清楚。如兰州大学教授穆斯林丁士仁明确表示拒绝本土化：
伊 斯兰文化虽然绚丽多彩、千姿百态，但贯穿于其中的核心理念和基本精神是统一的、一致的，那就是伊斯兰的教法教义和价值观念。伊斯兰教是伊斯兰文化的内核， 伊斯兰文化是伊斯兰教的表象。作为统一的原则与核心，伊斯兰教是不能本土化或地方化的，否则伊斯兰就不成其为伊斯兰了。
显 然所谓伊斯兰的中国化是个完全不可能完成的任务，当然不是说不做儒化伊斯兰的工作，而是说那个成功的几率太小，中国政府在这个上花力气和时间要有度，而且 在讨价还价过程当中，伊斯兰必然借机要求扩张。因此在中国只能对伊斯兰采取压制措施，遏制其扩张，以拖待变，期待中东的宗教改革早日到来。
第二部分，探讨一下为什么要压制伊斯兰，题目待定， 待续
附录：
实际上文是下面这篇作于2017年8月文章的拓展，对于所谓官方所谓的继承回儒的传统，就是中国化伊斯兰，我现在的观点是可以强制推动，肯定有益，但我并不期待中国伊斯兰会真心遵循和尊重这条中国化之路。
回儒:伊斯兰一次不成功的中国化尝试
回 儒这两个字现在越来越多的出现在媒体当中，无非有两点目的，一是突出伊斯兰已经本土化，已经成为中华文明的一部分，二指明深化本土化的方向就是是坚持贯彻 回儒理论。似乎伊斯兰本土化只要沿着现有的政策走下去，放几本回儒的图书进清真寺，一切就水到渠成了。真的如此容易？显然这种认识不对的。
回 儒或者说回儒对话简单说，就是以儒讲经，将中国文化中的传统观念运用在解释古兰经中， 在伊斯兰文明与中华文明之间建立一座桥梁，使其更易被寄居国精英接受。这实际上是宗教本土化三部曲中的第二部，教义本土化。第一部是使用当地语言服饰风俗 习惯，最后一部是重构，所谓重构指外来宗教和本土文化彻底融合，重构外来宗教。整个过程最典型的例子就是佛教。
首先必须承认回儒理论是中国伊斯兰学者留给当世的宝贵遗产。它为伊斯兰本土化做了有益的尝试，也为今天我们推动伊斯兰本土化提供了一个思路。
然 而我们也必须认识到回儒理论距离彻底本土化还很远，它只是彻底本土化进程中的第二阶段。而且更为重要的是回儒理论自乾隆年间起发展就停滞了。原因主要是由 于古兰经的封闭性，使伊斯兰学者很难对古兰经进行重构。所以当回儒理论的主要受众--士大夫阶层和满清统治阶级不接受它的理论，并开始对它的“认主唯一 “产生疑问的时候，它的发展就嘎然而止了。 如纪晓岚就对回儒大家刘智的< 天方典礼>评价道：
“回回教本僻谬，而智颇习儒书，乃杂援经义以文其说，其文亦颇雅赡。然根柢先非，巧为文饰无益也。“
又如在回民苏四十三起义的背景下海富润案， 广西巡抚朱椿对海富润携带的各种回儒图书作出了如下评价：
“各书大义，通系揄扬西域回教国王穆罕默德之语，其书《至圣实录》已属僭妄，且以本朝人译刻而于庙讳御名不知敬避，狂悖之处，不一而足。"
虽然在乾隆的干预下， 海富润得以逃生，但显然这些问题，当时的伊斯兰学者已经无力应对。失去主要受众的回儒理论，向重构方向发展的步伐也自然停滞了下去。
那么在清朝时回儒理论被广大的普通教民接受了吗？比如回儒理论中最显著的一个特点“忠主忠君”得到贯彻了吗？显然没有，中国穆斯林大众依然是"敬天而不敬人"。回乱左宗棠的评价给与这一论断提供了最佳注脚。
“ 天方教(伊斯兰教). 敬天而不敬人, 一切听之上帝。则夫犯上作乱，无所顾忌，亦可日上帝命之矣。此教之失，变乱无已时也。-左宗棠“
那么现在回儒理论被继承了吗？答案依然是没有。
最近红极一时的穆斯林网络李云飞就宣称，穆斯林讲了汉语就算已经彻底中国化了。伊斯兰无需改革，它本身就是中华文明的一份子了。
而著名穆斯林作家张承志在其著作“心灵史”中说得更为直接且露骨：
“孔孟之道（包括与孔孟之道同质的佛教及道教）为代 表的中国文明是世界上最璀璨的伟大文明，但是对于追求精神充实、绝对正义和心 灵自由的一切人，对于一切宗教和理想，对于一切纯洁来说；中国文明核心即孔孟 之道是最强大的敌人。 任何异端、任何理想主义、任何美、任何新鲜的希望，若想存活都必须防止其 中国文化中的孔孟之道。甚至包括中国本身，新生和摆脱厄运的出路只有一条，即 战胜孔孟之道。 对于伊斯兰——这种拥有强烈感情的宗教；对于哲合忍耶——这支已经把感情 推到殉难渴求的伊斯兰异端派别，孔孟之道化、世俗化、中国化乃是比“公家”屠 刀更凶险的敌手。 “
“我想用中文汉语营造一个人所不知的中国”，“(哲合忍耶)愈来愈象征着一种崭新的东西—中国的信仰及其形式”
他对孔孟之道，世俗化，中国化的敌视，是无论如何也看不到儒家的身影。相反我们看到了一个外来文明企图消灭本土文明，进而鸠占鹊巢的野心。
如 果说这是民间宗教人士的态度，那么中国的学术界是一个什么态度呢？2016年11月在河南大学召开的 第八届“黄河学”高层论坛暨“回族伊斯兰文化与黄河文明”学术研讨会新闻稿中的一段话，基本表明了中国回族学者的观点，回族是纯正的伊斯兰文明在中国的代 言人，在中国是与黄河文明平起平坐的文明（备注：回族学的基本观点之一，就是族教绑定）：
本次会议是“黄河学”与“回族学”的首次对话... 开展“黄河学”与“回族学”的跨文明、跨学科交流对话。-“回族伊斯兰文化与黄河文明”学术研讨会
而 且更为严重的是，当代中国穆斯林不仅没有意愿继承回儒理念，反而开始逆向去中国化，甚至从宗教本土化的第一阶段“使用当地语言服饰风俗习惯“倒退，以穿阿 拉伯服饰用阿拉伯文字为荣，鼓动教徒不要参与中国本土节日，不能不说是相当遗憾的事情。造成之现象的主要原因就是体制内的回族民族主义者和伊斯兰进行了绑 定，为一己之私开历史倒车，让阿拉伯伊斯兰思想轻易渗透进中国，将中国的木穆斯林中东化。
于是产生了一个很奇观的现象，儒这个概念，无论 是敌视也好，忽视也好，对回族的宗教人士和学者来说，可以肯定地说就是一个无用的概念。 至于说回儒这两个字，频繁出现在回族学者的文章中，目的无非敲门砖， 将回儒对话曲解成伊斯兰和儒学的对话，将伊斯兰抬升至同中华文明相同的地位，为伊 斯兰在中国文明体系中占有一席之地。最终目的当然还是绿色中华。
至此我们大概可以得出我们的结论： 民宗委的伊斯兰本土化药方--回儒理论，中国穆斯林不仅没有得到很好的继承，相反根本被唾弃，甚至敌视。那么无论回儒是否管用，“强制让他们把这剂药吃下 去“才应该是问题关键，显然民宗委对这个问题没有深思熟虑过，打算拿几本回儒的著作让阿訇们学学，就算本土化了。显然这种态度是不科学的。
那 么如何“强制让他们把这剂药吃下去“ ？这个问题其实还太远，最紧迫的任务是打断去中国化的穆斯林化的进程，同时立刻着手研究如何继承回儒理论，以及在当代背景下如何对回儒理论进行改良的问 题，毕竟它离我们时间久远了一些。这就要求有合格的和热爱中华文明的伊斯兰研究人员，而不是象现在各大社科院或大学伊斯兰研究所里那样，充斥着外国宗教学 院毕业的半阿訇和热衷搞族教绑定推动去中国化的伊斯兰民族主义者，所以把这些人清除出中国的宗教研究队伍，才是回儒发扬光大的真正开始。
最后让我们以日本学者村田幸子的话作为结尾：中国穆斯林学者所面临的最重要的任务是: 复原真正中国式的伊斯兰世界观。否则，他们将会遭遇一种新的西化过程。
这种西化不再是由欧美的帝国主义进程所驱使，而是被中东的政治思想体系所带动。
