特别提醒:本站域名、主机和管理员都在美国,中国大陆人民浏览本站存在法律风险,请立即关闭本站所有页面!

对于您因浏览本站所遭遇的法律问题和其他所有问题,本站均无法负责也概不负责。

免费SS | 加入收藏 | 设为首页 | 我要投稿 | 赞助本站 | RSS
 

freefq.comfree——免费、自由fq——翻墙

困在墙内,请发邮件到freefqcom#gmail.com获得最新免费翻墙方法!
您当前的位置:首页 > 读者文摘 > 历史政治

美国选举制度为啥是这样设计的?

←分享
时间:2016-12-24  来源:  作者:编程随想 ★推荐请点击G+1→

美国选举制度为啥是这样设计的?兼谈其历史演变ORo免费翻墙网

文章目录ORo免费翻墙网
★引子ORo免费翻墙网
★当年为啥设计了“选举人团制度”?ORo免费翻墙网
★如今为啥不改成“一人一票”?ORo免费翻墙网
★大部分州为啥都搞“赢家通吃”?ORo免费翻墙网
★政党的产生及其对选举制度的影响ORo免费翻墙网
★为啥会有党内初选制度? / 初选制度是如何形成的?ORo免费翻墙网
★对总统连任的限制是如何形成的?ORo免费翻墙网
★国会为啥是“两院制”?而不是“一院制”?ORo免费翻墙网
★参议员与众议员的任期为啥不一样?ORo免费翻墙网
★刚建国的时候,为啥参议员和众议员的选举方式不一样?ORo免费翻墙网
★到后来(20世纪初),为啥参议员和众议员的选举方式又变得一样了?ORo免费翻墙网
★最高法院的大法官为啥不是民选?ORo免费翻墙网
★最高法院的大法官为啥是终身制?ORo免费翻墙网
★最高法院的大法官为啥是9个人?ORo免费翻墙网
★俺的点评:好的政治制度 VS 坏的政治制度ORo免费翻墙网
★俺的点评:好的宪法修正案 VS 坏的宪法修正案ORo免费翻墙网
★结尾ORo免费翻墙网

★引子

ORo免费翻墙网
这次美国大选吸引了大量的关注,甚至在街头巷尾都能听到相关的议论。选举结束后,对立的观点很多(既有川黑,也有川粉)。很多人表达了对美国选举制度的失望。ORo免费翻墙网
所以俺决定写一篇科普性的博文,介绍一下美国政治体制中的选举制度,再顺便聊一下其历史变迁。这样你就可以更好地理解——为啥美国的选举制度设计成这样。ORo免费翻墙网
7年前写过一篇博文:《学习技术的三部曲:WHAT、HOW、WHY》。虽然那篇讲的是学习 IT 技术,但其实在大多数领域,“WHAT、HOW、WHY”三部曲都适用。今天这篇就是从 WHY 层面介绍美国的选举制度为啥设计成这个样子。ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网

★当年为啥设计了“选举人团制度”?

ORo免费翻墙网
前一篇博文已经大致扫盲了“选举人团制度”。ORo免费翻墙网
这个制度可以说是饱受批评的(包括在美国政坛内部)。所以今天这篇博文,首先来解释一下:当年开制宪会议的时候,为啥会制定出这么一个“选举人制度”。ORo免费翻墙网
要问“当年为啥搞选举人制度”,其实可以换一种问法——当初为啥不搞“一人一票”?俺总结下来有两个主要原因:ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
原因1:对“素质论”的担忧,导致开国元勋不敢放手搞“一人一票”的直选ORo免费翻墙网
首先要强调一点:美国是在两百多年前建国。那时候代议制民主还很不成熟。开国元勋在制定宪法的时候,也没有太多现成的制度可以借鉴。美国立宪者面对的情况,套用咱们天朝的一句官话就是:摸着石头过河。ORo免费翻墙网
当年参与制宪会议的各州代表,大体上可以算作是“精英分子”。很自然的,他们会担心民众的素质不够高,容易被民粹主义所利用。而“间接选举”比“直接选举”更有利于防范民粹的风险。ORo免费翻墙网
不得不说,开国元勋的担忧是有道理滴——两个半世纪之后的2016年大选,就充满了民粹的色彩(川普显然是煽动民粹的高手)。ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
原因2:由于建国初期各州的博弈,“一人一票”【无法】在各州之间进行平衡ORo免费翻墙网
前几个月,俺写了一篇《聊聊美国政体中的权力制衡——不仅仅是三权分立》,里面提到了:在美国建国初期,各州之间的博弈。ORo免费翻墙网
当时各州之间的矛盾,分成两个维度——其一是“大州与小州”的矛盾;其二是“北部废奴州与南部蓄奴州”的矛盾。ORo免费翻墙网
对于第一种矛盾。很显然,小州会极力反对“一人一票”。因为当时的人口差距很悬殊,一个大州的人口顶得上好几个小州的人口总和。一旦搞“一人一票”,小州马上就被边缘化了。而如果得不到小州的认可,不要说起草宪法,整个联邦都无法组建起来。ORo免费翻墙网
对于第二种矛盾。南部蓄奴州一方面认为黑奴只是物品,毫无人权可言。但是在划分众议院比例的时候(众议院按照人口比例划分),他们又说黑奴也要计算到 州的总人口。开制宪会议的时候,南北双方的代表为这个问题吵翻天,就差没动手群殴了。一直到了制宪会议临近结束的时候,南北双方才勉强达成某种妥协——每 个黑奴按照“五分之三个人”计算(此算法到南北战争结束后才被废除)。根据这个算法,南部各州【折算后的】总人口会超过北部,因此南部州的众议员人数也会 超过北部州。ORo免费翻墙网
从这里就可以看出,南部州是肯定不会同意搞“一人一票”的——(黑奴当时【没有】投票权)如果这么搞,黑奴的庞大人口对南部州就没有帮助了,南部州在选总统的时候会处于劣势。ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
最终采用的“选举人团制度”,每个州分配若干个选举人。每个州的“选举人数”等于该州“国会议员数”(参议员数+众议员数)。由于每州(不论人口多少)固定有2个参议员,小州的心理平衡了;而众议员数量是根据人口分配,大州的心理也平衡了。ORo免费翻墙网
通过搞了这么一个选举人制度,既平衡了“大州小州的矛盾”,也平衡了“北部废奴州与南部蓄奴州的矛盾”。ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网

★如今为啥不改成“一人一票”?

ORo免费翻墙网
看完上述介绍,你应该明白“选举人制度”是有历史原因的。但是当年促成这个制度的原因,如今已经不存在了。为啥还要继续维持这个制度捏?ORo免费翻墙网
最大的因素在于——选举人制度是写入宪法滴,而美国要修宪又是很难滴。ORo免费翻墙网
据俺在网上看到的统计:美国两百多年来发起的修宪提案中,将近十分之一是针对“选举人制度”。为啥一直没成捏?ORo免费翻墙网
其一是:修宪的门槛太高;ORo免费翻墙网
其二是:一旦动了这个选举人制度,牵涉的政治利益团体非常多。ORo免费翻墙网
不过有一次是非常接近成功的,那是在1970年——修宪的动议得到当时总统尼克松的背书,表决时已经在众议院得到 339:70 的压倒性多数,但在参议院却遭到了36名参议员的阻挠(filibuster),最终流产。ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网

★大部分州为啥都搞“赢家通吃”?

ORo免费翻墙网
(何为“赢家通吃”,俺在前一篇博文已经扫盲过,此次不再罗嗦)ORo免费翻墙网
“赢家通吃”的优势,与【博弈】有密切关系。ORo免费翻墙网
“赢家通吃”的玩法,让这个州的所有选举人票都投向同一个候选人,有利于这个州的影响力最大化;反之,如果是按选民的投票比例划分选举人,那么这个州的影响力就【自相抵消】了。ORo免费翻墙网
再举一个类似的例子帮大伙儿理解此中之差异:ORo免费翻墙网
美国的华裔,占总人口的比例是很低的,在大选时的影响力也很小。早在上世纪90年代(甚至80年代),就有华裔的社会活动家号召华裔在大选时统一步调 (也就是,所有华裔都把票投给同一个党)。只有统一步调,才可以把华裔(在大选时)的影响力最大化。这跟“赢家通吃”的道理是一样的。ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
有些同学会认为:“赢家通吃”的,只对“摇摆州”有利,对“安全州”不利(导致安全州完全被忽视)。ORo免费翻墙网
但俺要提醒一下:“安全州”并非永远安全。有时候,深红的州(共和党铁杆)也会慢慢变蓝;反之,深蓝的州(民主党铁杆)也会慢慢变红。比如这次的2016大选,民主党统治了28年的密歇根州就彻底变色了(前一篇博文,俺还特地强调了密歇根州的重要性)。ORo免费翻墙网
由于存在“变色”的危险,两党候选人也不能完全忽视安全州的需求。ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网

★政党的产生及其对选举制度的影响

ORo免费翻墙网
在制定宪法的时候,那帮开国元勋并没有考虑到政党的情况。甚至可以说,开国元勋们大都讨厌政党。ORo免费翻墙网
俺个人认为:这是当年制宪会议最大的失误。ORo免费翻墙网
由于没有考虑到政党,所以一开始制订的游戏规则是:每个选举人投2票,最终谁得票最多就是总统,谁得票第二多就是副总统。ORo免费翻墙网
头2次选举(1789,1792),倒也没啥问题。因为头两次选举,众望所归的华盛顿当选总统(他是无党派的),而得票第二多的亚当斯当副总统。但接下来就出事情了。ORo免费翻墙网

◇1796年大选

ORo免费翻墙网
到了第三次选举,华盛顿干完8年(严格说是7年),不想再干了。所以第三次选举开始有悬念了。而且这时候,党派也逐渐成型,出现了“联邦党”与“民主共和党”(这是如今民主党的前身)。联邦党推出的总统候选人是华盛顿任内的副总统约翰·亚当斯,民主共和党推出的候选人是华盛顿任内的国务卿托马斯·杰斐逊ORo免费翻墙网
投票结果是:亚当斯票数第一(成为总统),杰斐逊票数第二(成为副总统)。这就是美国历史上仅有的一次,总统与副总统在竞选期间分属对立的两方。在如今看来,颇有些黑色幽默。ORo免费翻墙网

◇1800年大选

ORo免费翻墙网
1800年的大选比前一次更加奇葩。ORo免费翻墙网
这次的大选,民主共和党派出的组合是“杰斐逊 + 伯尔”,联邦党派出的组合是“亚当斯 + 杰伊”。经过各州的激烈争夺,民主共和党占优势,夺得8个州,73张选举人票;而联邦党只夺得7个州,65张选举人票。ORo免费翻墙网
如果按照现在的大选,后面的选举人投票,仅仅是走一下形式,没啥悬念。但在当年,因为选举人投出去的选票是【不】区分总统或副总统。结果民主共和党的 73个选举人,每人都投了2票,而且都投给了杰斐逊和伯尔。导致杰斐逊和伯尔都是73票。按照宪法,如果打平手需要交由众议院来选择谁当总统。而当年的众 议院是联邦党控制的。结果就出现一个更加诡异的局面——由联邦党控制的众议院,来决定两个民主党的候选人谁当总统。ORo免费翻墙网
整个过程还出了很多奇葩的事情,考虑到本文的篇幅,俺就不细说了。感兴趣的同学可以去看维基百科(链接在“这里”)。ORo免费翻墙网

◇宪法第12修正案

ORo免费翻墙网
接连2次大选都出现搞笑的局面,开国元勋们赶紧行动起来,通过了“宪法第12修正案”。ORo免费翻墙网
根据这个修正案,对选举人投出的2票要进行区分,指明其中一票是用来选举总统,另一票用来选举副总统。如此一来就可以避免1796年和1800年的那种尴尬局面。ORo免费翻墙网
(俺觉得这个修正案在设计上是非常成功滴,具体原因在本文末尾会分析)ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网

★为啥会有党内初选制度? / 初选制度是如何形成的?

ORo免费翻墙网
在美国建国之初,压根儿就没有政党的概念,自然也不存在党内初选。党内初选制度是经过了好几个阶段的演变,才出现的。大致如下:ORo免费翻墙网

◇第1阶段:提名众望所归的候选人(唯一候选人)

ORo免费翻墙网
头两次竞选,国父华盛顿众望所归(无人能与之争锋)。同时,他也是唯一一个竞选时获得【所有】选举人票的总统(2次竞选,华盛顿都包揽全部选举人票)。ORo免费翻墙网

◇第2阶段:国会党团会议提名

ORo免费翻墙网
由于华盛顿不肯干第三个任期,从1796年开始,出现多名总统候选人竞争的局面。这时候政党已经开始出现(刚才俺介绍了政党出现对大选的影响)。此时 的候选人都是通过国会的党团会议进行提名。所谓的“党团会议”,通俗地说就是:国会中影响力比较大且政见比较接近的议员组成的小团体,然后进行私下开会。ORo免费翻墙网
能够获得党团会议提名的,通常是开国元勋(比如第2任的亚当斯,第3任的杰斐逊,第4任的麦迪逊)。ORo免费翻墙网

◇第3阶段:政党的全国代表大会

ORo免费翻墙网
“党团会议提名”这种玩法,一直持续到1824年。到了这一年,由于民主共和党连续执政多年,联邦党已经式微(也就是说,这时候是民主共和党一党独大)。ORo免费翻墙网
这一年的国会党团会议,民主共和党提名的候选人多达4人。为啥会这么多捏?因为到了这一年,开国元勋要么死了,要么老得不行了。于是就不容易找到特别突出的人选。ORo免费翻墙网
4个候选人导致的局面就是——没有一人获得过半数的选举人票。根据宪法,之后由众议院从中选出总统......整个过程充满了戏剧性,而且也引发了“政治分赃”的批评。(详细的过程可以参见维基百科的“这个链接”)ORo免费翻墙网
1824年大选产生了2个显著的后果:ORo免费翻墙网
1. 民主共和党分裂ORo免费翻墙网
2. 从那之后,各党逐渐采用“政党全国代表大会”的机制来推出各党的候选人。ORo免费翻墙网
采用“政党全国代表大会”进行提名,相比原先的“国会党团会议”进行提名,好处是:ORo免费翻墙网
1. 更加公开透明(原先的“国会党团会议”,基本上是几个党内大佬通过闭门会议的方式决定候选人,很容易招致“幕后交易”的批评)ORo免费翻墙网
2. 经过全国代表大会角逐后,最终每个党只会推出一个总统候选人(这样就避免了党的分裂)ORo免费翻墙网

◇第4阶段:各州初选 + 政党全国代表大会

ORo免费翻墙网
原先的“政党全国代表大会”,虽然更加公开透明,但是有一个弊端:(因为竞争的人选通常不止2人)经常需要经过好多轮投票,才能选出党内的唯一候选人。最夸张的一次是1924年的民主党全国代表大会,经过103轮投票,才最终选出本党候选人。ORo免费翻墙网
从20世纪30年代,逐渐出现一种新的形式:“各州初选 + 政党全国代表大会”。这种形式一直持续到现在。ORo免费翻墙网
对于党内的每一个候选人,需要先去各个州搞“初选”,以拉拢各州的支持。等到初选结束,谁的优势大已经显而易见。这时候全国代表大会的投票,只需要一轮就可以搞定。ORo免费翻墙网
这种形式之所以流行,不仅仅是因为避免了全国代表大会的多轮投票。更重要的一个原因是:通过在各州逐渐开展初选,把选战的时间跨度拉长,那些最终在党 内初选胜出的候选人,会有更多的媒体曝光时间,于是也就有更高的公众知名度(也就有更多机会让公众了解其施政纲领)。这对于最终的两党对决是很有利的。ORo免费翻墙网
不过,选举周期拉长也是有弊端的——其中一个弊端是竞选经费增加很多。ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网

★对总统连任的限制是如何形成的?

ORo免费翻墙网
一开始的宪法,只是规定了总统任期4年,可以连任。【没有】限制连任的次数。(俺个人觉得:这是一个蛮严重的漏洞)ORo免费翻墙网
因为美国国父华盛顿只做了两任就坚持要裸退。所以形成了一个惯例(但不是法律)——最多干2届。到了二战期间,由于非常时期再加上小罗斯福的政治手腕,导致他连干了4届(历史上仅此一例)。ORo免费翻墙网
小罗斯福在第4个任期刚开始就挂了(1945年4月死于脑溢血)。之后不久(1947),国会通过了宪法第22修正案,通过立法的形式严格限制总统连任的次数。ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网

★国会为啥是“两院制”?而不是“一院制”?

ORo免费翻墙网
搞代议制民主的国家,有些搞“一院制”的议会,有的议会是“两院制”;还有少数国家,名义上是“两院制”,实际上是“一院制”(比如英国的上议院基本上是政治花瓶)。ORo免费翻墙网
美国的议会是典型的“两院制”。这么搞的原因非常类似于“搞选举人制度的原因”,也可以归结为两个要点:其一,防范民粹;其二,平衡各州的博弈。第二点已经在解释“选举人团”的时候分析过,下面单聊第一点。ORo免费翻墙网
联邦议会分成“参众两院”,意图在于平衡“精英”与“草根”。ORo免费翻墙网
前面提到,众议员是对应到人口数量(每 N 个选民划定一个选区,每个选区选出一个众议员)。所以,众议院更像是一个选民的【传声筒】——众议员必须能迅速反馈所在选区的民意。在这种机制下,如果出现民粹,众议院也会被民粹裹挟。ORo免费翻墙网
为了防范这种情况出现,需要有某种制衡机制。于是就设计出“参议院”这个机构。美国参议院的洋文叫作“Senate”,单从这个名称就可以嗅出精英的气息——这个名称脱胎自罗马元老院(拉丁文“Senatus”)。ORo免费翻墙网
下面大致列举参众两院的差别:ORo免费翻墙网
1. 参议员任期(6年)是众议员任期(2年)的三倍(甚至超过总统的4年任期)ORo免费翻墙网
2. 参议员是由州议会选出(这点在20世纪初出现变化,下面会聊到),而众议员是由选区的选民直接选出ORo免费翻墙网
3. 参议员的任职资格比众议员更高ORo免费翻墙网
4. 有些职能是参议院可以干而众议院干不了的,比如:ORo免费翻墙网
4.1 总统提出的重要人事任命(比如最高法院大法官),须由参议院审批才生效ORo免费翻墙网
4.2 总统批准的国与国之间的条约,须由参议院审批才生效ORo免费翻墙网
除了上述差别,为了体现制衡,国会的【任何法案】要参众两院都批准才能成为法律。而且两院投票通过的法案文本必须是【完全一样】的。由于参议院的性质,使得它比较稳重。关于这点,美国国父华盛顿打了个比方(大意是):把热咖啡从众议院这个杯子倒入参议院这个杯子,使之冷却一下。他的意思是:有了参议院的制衡,可以防止众议院一时头脑发热而让某个不恰当的法案获得通过。ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网

★参议员与众议员的任期为啥不一样?

ORo免费翻墙网
在分析“两院制”的时候,提及了参议院的精英属性和众议院的草根属性。ORo免费翻墙网
众议员的任期较短(2年),以便他们可以更好地成为选区公民的传声筒。如果某个众议员无法迅速传递选民的诉求,2年之后就得滚蛋(落选)。ORo免费翻墙网
而参议院的目的是【求稳】。所以参议员的任期要尽量长(参议员任期6年,比总统任期还长),以确保参议院的稳定性。另外,每次国会议员选举(2年一度),参议院只改选1/3的席位,这也是为了确保参议院这个整体的平稳过渡。ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网

★刚建国的时候,为啥参议员和众议员的选举方式不一样?

ORo免费翻墙网
制宪会议通过的宪法,对参众两院规定【不同的】选举方式——参议员由各州的议会选出,而众议院由选区的民众选出。ORo免费翻墙网
为啥搞出两种不同的选举方式捏?ORo免费翻墙网
首先,这是开国元勋采取的又一个防范民粹的措施。一般而言,“各州的议会”比“各州的选民”更【不易】受到民粹的影响。所以让州议会选举参议员,是为了避免民粹情绪影响到参议员的人选。ORo免费翻墙网
其次,开国元勋的另一个考虑点是——在“州”与“联邦”之间平衡。由州议会来选举联邦参议院的成员,这是州对联邦的重要制衡措施。开国元勋因为经历过 英国的君主制,对中央集权式的独裁很反感。很多开国元勋都担心联邦的权力会过度膨胀,最后蜕变成中央集权。所以他们希望用“州”来制衡“联邦”。ORo免费翻墙网
(关于“州对联邦的制衡机制”,可以参见《聊聊美国政体中的权力制衡——不仅仅是三权分立》)ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网

★到后来(20世纪初),为啥参议员和众议员的选举方式又变得一样了?

ORo免费翻墙网
参议员的选举制度在20世纪初出现重大变化——1912年通过的“宪法第17修正案”变更了参议员的选举方式,从“州议会选举”改为“州选民选举”。ORo免费翻墙网
之所以会有这个修正案,主要是两个原因:ORo免费翻墙网
原因1:19世纪后期在某些州的议会出现选举黑幕(舞弊,贿选)ORo免费翻墙网
原因2:某些州的议会在选举本州参议员时频繁出现僵局,导致该州迟迟无法派出参议员。ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
这个宪法修正案引发了比较多的争议,即使在一百多年后的今天,依然有很多政治势力期望废除这条修正案。ORo免费翻墙网
(俺本人对这个修正案持负面看法,具体参见本文末尾的点评)ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网

★最高法院的大法官为啥不是民选?

ORo免费翻墙网
这其中的原因,类似于参议员选举(前面说了,建国时规定参议员由州议会选出)。ORo免费翻墙网
由于最高法院的大法官不是民选,不容易受到民粹的影响。另外,他们不需要对选民许下任何承诺,在作出判决的时候就不易受到民意的左右。对于最高法院大法官这个岗位,这两点都是很重要的。ORo免费翻墙网
对最高法院大法官的选举方式,宪法的规定是:由总统提名,然后由参议院批准。这样就避免了行政系统(总统)或立法系统(国会)单方面操控最高法院的人选。ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网

★最高法院的大法官为啥是终身制?

ORo免费翻墙网
大伙儿要记住一点:在“行政、立法、司法”这三权分立中,司法系统是最弱势的一方。ORo免费翻墙网
咱们来设想一下,如果大法官搞成【有限任期】(比方说,跟总统一样是4年)。那么每个总统在一个任期内就有机会提名全部9个大法官,万一这个总统所属 的党派正好又控制了参议院(这种情况,历史上出现过多次)。那么这个总统就可以把所有大法官全部换成自己的人——三权分立就完蛋了。即使把大法官的任期从 4年增加到12年(3倍的总统任期),那么每个总统在一个任期内也有机会提名三分之一的大法官(3人),这也足以打破大法官团队内在的平衡。ORo免费翻墙网
而终身制的好处是:只有当某个大法官死亡或者主动退休,在任总统才有机会提名接替人选。由于总统只能当4年或8年,平均下来,每个总统通常只有一两次机会可以提名大法官。这样一来,任何一个总统都【难以】对最高法院的大法官团队作出重大变更。ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网

★最高法院的大法官为啥是9个人?

ORo免费翻墙网
宪法并没有规定最高法院的大法官人数(这又是一个漏洞)。历史上,大法官的人数经历过几次变动,大致如下:ORo免费翻墙网
1789年,国会通过的第一部《司法法》中设定大法官是6人(俺不知道当初为啥设为6人,但【偶数】显然是不严密的);ORo免费翻墙网
1807年,调整为5人;ORo免费翻墙网
1837年,调整为9人;ORo免费翻墙网
1863年,调整为10人(当时并未任命第10人,因此最高法院的大法官人数在历史上从未达到过10人);ORo免费翻墙网
1866年,调整为7人;ORo免费翻墙网
1869年,调整为9人(然后持续到现在)。ORo免费翻墙网
看上面的数次变迁,你会发现19世纪60年代出现频繁变动(10年内改了3次)。为啥捏?根源在于当时的党派斗争。ORo免费翻墙网
共和党总统林肯在1865年4月遇刺身亡,时任副总统的安德鲁·约翰逊于 是成为总统。约翰逊出生于南部州,而且又是民主党人;而国会由共和党控制。那时正值南北战争结束后的“重建时期”,由于约翰逊的身份,国会的共和党议员总 是觉得他偏袒南方,跟他的关系闹得很僵(当时的国会甚至发起了一次总统弹劾案,约翰逊以1票之差侥幸保住总统宝座)。1866年,国会把最高法院的大法官 缩减为7人,就是为了阻止约翰逊任命新的大法官(当时出现空缺);1869年把大法官恢复为9人是因为这年约翰逊已经结束总统任期。所以1866年和 1869年的两次变动,纯属党争。如果当初宪法明确规定了最高法院的大法官数量,就没有这些鸟事儿了(修宪的难度很大,就不至于轻易改变大法官数量了)。ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
说到大法官的人数变动,还有一件重要的事情值得一提。ORo免费翻墙网
前面提到小罗斯福因为天时地利人和,得以连干4届总统。他在实施“罗斯福新政”的过程中,对行政机构进行了扩充。但是他的很多做法被最高法院判定是 【违宪】。这让小罗斯福很恼火,视最高法院为自己的绊脚石。为了摆平最高法院,小罗斯福想了一个损招——“司法改组法案”,并美其名曰“为最高法院持续注 入新血”。这个法案要求:如果某个大法官年满70岁又没有退休,那么总统可以再任命一个新的大法官。最高上限可以到15人。ORo免费翻墙网
罗斯福的意图很明显——往最高法院安插足够多的亲信,就可以在投票中抵消掉原有大法官的票数。这个计划如果得逞,将会严重破坏三权分立。所以罗斯福刚 提出这个想法,就遭到很多人反对(连民主党内也有反对者)。当时罗斯福领导的民主党彻底控制了参众两院。这个法案在众议院得到通过,但是被参议院阻止了。ORo免费翻墙网
从这个案例中,你可以再一次体会到参议院和众议院的差异——具有精英属性的参议院会更加理性一些。ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网

★俺的点评:好的政治制度 VS 坏的政治制度

ORo免费翻墙网
这次的2016美国大选,川普让很多人大跌眼镜。很多同学因此得出结论说:美国的政治制度有重大缺陷,才会让川普这种人上台。ORo免费翻墙网
今天俺借这篇博文,谈谈自己的看法。(先声明,俺本人并不喜欢川普的作风)ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
好的政治制度,其首要目标并【不是】让好人上台执政。这个目标充其量只能排在第二优先级(甚至排在更后面)。ORo免费翻墙网
那么好的政治制度,其首要目标是啥捏?是在各种情况下,【确保权力的制衡】。如果能做到这点,即使是一个野心家或者是一个道德败坏的人上台执政,其破 坏性也不会太大。那么整个政治体制就可以持续运作,不至于崩溃;反之,如果做不到权力的制衡,一旦让某个野心家掌握了大部分权力,那么这个野心家就有能力 严重破坏整个政体(甚至引发体制崩溃)。如果整个体制都崩溃了,其它的优点再好也是浮云。ORo免费翻墙网
其实美国的开国元勋对此有清醒的认识。第4任总统詹姆斯·麦迪逊(被誉为“宪法之父”,《联邦党人文集》的三个作者之一)曾经点评过美国宪政体系,(大意是):我们这个制度,要让野心家来制衡野心家。显然,某些开国元勋们明白一点:“只让好人执政”这个愿望是不切实际的。ORo免费翻墙网
注:ORo免费翻墙网
麦迪逊那句话的洋文是:Ambition must be made to counteract ambition.ORo免费翻墙网
某热心读者建议使用另一个译法:野心必须用野心来对抗ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
因为在任何一个政坛中,野心家(充满私心的人)总是占多数。所以你不可能设计出一个体制,【只让】好人当选。不可能有这么完美的制度。这种情况下,设 计政治体制一定要留有足够的防范措施,以做到——即使是一个很坏的人上台执政,权力的平衡体系也不会被破坏。套用软件开发的术语就是:系统设计要有足够的 鲁棒性(robustness)。ORo免费翻墙网
在本文前面部分,俺介绍了很多“防范民粹的机制”。这也从另一个侧面说明了,开国元勋们预料到:总有一天会有某个野心家利用民粹上台。于是他们在宪法中先埋好伏笔了。ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
综上所述,“川普当选”并【不能】说是美国政治体制的失败。除非川普就任总统之后,能够严重破坏权力的制衡机制(比如“三权分立”),到那个时候,你才可以说“美国政治制度失败了”。(俺个人认为:这种概率很小)ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网

★俺的点评:好的宪法修正案 VS 坏的宪法修正案

ORo免费翻墙网
今天这篇博文,聊到了几个“宪法修正案”。所以俺也顺便来聊聊修正案的好坏。ORo免费翻墙网
俺觉得:一个【好的】修正案,必须要让【副作用】最小化;反之,一个【坏的】修正案会带来较多的副作用。ORo免费翻墙网
以下几种情况,算是修正案的【副作用】:ORo免费翻墙网
1. 破坏了宪法设计者的初衷ORo免费翻墙网
2. 产生了新的问题ORo免费翻墙网
3. 引入了更多的概念(宪法条文中依赖的概念越多,其灵活性就越差)ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
为了让大伙儿更好地理解修正案的“好/坏”,下面俺举一个好栗子和一个坏栗子,分别加以说明。ORo免费翻墙网

宪法第12修正案

ORo免费翻墙网
俺认为这个修正案是【好的】典范。ORo免费翻墙网
前面已经介绍了这个修正案出台的背景,是因为立宪者没有考虑到政党的出现,导致选举人投票出现一些问题(漏洞)。ORo免费翻墙网
宪法第12修正案解决了原有的漏洞,对原有的选举人投票流程【没有】增加额外的复杂度;更妙的是,该修正案的文本完全【没有】提及“政党”这个概念——也就是说,这个修正案【没有】引入新的概念。ORo免费翻墙网
因此,这个修正案有资格被称为【好的】修正案——没有改变立宪者的初衷,没有产生新的问题,没有引入新的概念。ORo免费翻墙网

宪法第17修正案

ORo免费翻墙网
前面也聊过这个修正案的背景,俺认为这个修正案是【坏的】典型。ORo免费翻墙网
当初为啥要让州议会选举联邦参议员?俺再罗嗦一下立宪者的2个出发点:ORo免费翻墙网
其一,这是避免联邦参议员受民粹的影响的措施之一;ORo免费翻墙网
其二,这是让州来制衡联邦的措施之一。ORo免费翻墙网
而经过第17修正案之后,这两个立宪者的初衷都被破坏掉了。ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
然后再来说一下该修正案引发的新问题。ORo免费翻墙网
联邦参议员改为民选之后,只能在每2年的参议院改选过程中,州选民才有机会投票选出本州的参议员。但是参议员可能会由于各种原因出现空缺(任期内死 亡、到行政机构就职)。于是第17修正案增加了一个条款:当某州的参议员出现空缺,由该州的行政长官(州长)指定临时参议员来填补空缺。结果就引发一个新 的问题——州长在任命临时参议员的过程中会有内幕交易。近期的一个典型案例发生在2009年年初:包括奥巴马在内,有4个民主党参议员到行政机关就职(奥 巴马去当总统、乔·拜登去当副总统、希拉里·克林顿去当国务卿、肯·萨拉查去当内务部长),导致4个参议员席位出现空缺。结果某些州的州长在任命临时参议 员的过程中出现很大争议(被指责幕后权力交易)。ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
当初推动这个修正案的人,是为了解决“州议会腐败问题”和“州议会选举僵局问题”。其实解决这两个问题,可以有其它很多种方式,完全没必要去改动宪法。ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网
ORo免费翻墙网

★结尾

ORo免费翻墙网
俺始终坚信天朝有朝一日会实现民主化。在通往民主化的过程中,既要考虑如何推翻旧制度,也要考虑如何建立新制度。在建立新制度的过程中,美国的政治体制有很多地方值得【借鉴】。(请注意,俺说的是“借鉴”而不是“照搬”)ORo免费翻墙网
希望本文能让有志于此的网友得到启发。ORo免费翻墙网

来自https://program-think.blogspot.com/2016/11/USA-Elections.htmlORo免费翻墙网

顶一顶请点击右边G+1

分享到:

来顶一下
返回首页
返回首页
欢迎评论:免登录,输入验证码即可匿名评论 共有条评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表

推荐资讯

翻墙神器萤火虫代理firefly-proxy最新版
翻墙神器萤火虫代理fi
Ultrasurf VPN(beta)测试版v1.0.4下载
Ultrasurf VPN(beta)测
美加速免费VPN,Free & Unlimited VPN
美加速免费VPN,Free &
MoonVPN Free VPN Unblock Proxy下载
MoonVPN Free VPN Unb
相关文章
栏目更新
栏目热门

翻越防火长城,你可以到达世界上的每一个角落!

Across the Great Firewall, you can reach every corner in the world!

本站严正声明:各位翻墙的网友切勿将本站介绍的翻墙方法运用于违反当地法律法规的活动,本站对网友的遵纪守法行为表示支持,对网友的违法犯罪行为表示反对!

网站管理员定居美国,因此本站所发的翻墙软件及翻墙方法都未经测试,发布仅供网友测试和参考,但你懂的——翻墙软件或方法随时有可能失效,因此本站信息具有极强时效性,想要更多有效免费翻墙方法敬请阅读本站最新信息,建议收藏本站!本站为纯粹技术网站,支持科学与民主,支持宗教信仰自由,反对恐怖主义、邪教、伪科学与专制,不支持或反对任何极端主义的政治观点或宗教信仰。有注明出处的信息均为转载文章,转载信息仅供参考,并不表明本站支持其观点或行为。未注明出处的信息为本站原创,转载时也请注明来自本站。

鉴于各种免费翻墙软件甚至是收费翻墙软件可能存在的安全风险及个人隐私泄漏可能,本站提醒各位网友做好各方面的安全防护措施!本站无法对提供的翻墙软件、应用或服务等进行全面而严格的安全测试,因此无法对其安全性做保证,无法对您因为安全问题或隐私泄漏等问题造成的任何损失承担任何责任!

650 Castro Street, Suite 120-219 Mountain View, CA, USA, 94041

知识共享许可协议
本作品采用知识共享署名-非商业性使用 4.0 国际许可协议进行许可。